Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №18АП-621/2020, А76-43497/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А76-43497/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Кокс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу N А76-43497/2019.
Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Челябинскстальконструкция" (далее - общество ТД "ЧСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (далее - общество "Мечел-Кокс", ответчик, податель жалобы) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 991 452 руб. 54 коп., неустойки за период с 17.08.2019 по 09.12.2019 в размере 39 924 руб. 35 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости поставленного товара, а также 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 71).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 исковые требования общества ТД "ЧСК" удовлетворены.
С ответчика в пользу истца также взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Мечел-Кокс" просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отмечает, что общество "Мечел-Кокс" каких-либо претензий и/или писем с требованием оплаты суммы долга по договору от истца не получало. В представленном в суд почтовом уведомлении не указаны фамилия и должность представителя общества "Мечел-Кокс", якобы расписавшегося в получении уведомления.
От общества ТД "ЧСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества "Мечел-Кокс" Моховым Д.И., действующим по доверенности от 16.09.2019 N 7-03 сроком действия до 30.09.2024.
Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ общества "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу N А76-43497/2019 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ общества "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Кокс" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.
Отказ от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Кокс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу N А76-43497/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: О.Е. Бабина
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка