Дата принятия: 20 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-6171/2020, А07-28249/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2020 года Дело N А07-28249/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу N А07-28249/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" - Бобарыкина М.Е. (паспорт, доверенность N 28 от 27.01.2020, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" (далее - ООО ТД "СКМ-Мебель", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство, ответчик1), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, УЗИО, ответчик2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 329 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 18 коп. (л.д. 9, 10).
Решением суда от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО ТД "СКМ-Мебель" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что на момент подписания договора аренды арендодатель должен был знать о наличии на земельном участке иных кроме истца собственников объектов недвижимости, однако данное обстоятельство не нашло свое отражение при заключении договора аренды. Истец оплачивал арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора аренды исходя из полной площади земельного участка (7 882 кв.м).
Податель жалобы отмечает, что при изменении условий договора аренды, связанных с вступлением в правоотношение нового соарендатора, между сторонами заключено соглашение только 31.05.2017 (дополнительное соглашение от 31.05.2017 о внесении изменений N 1 в договор), когда ООО ТД "СКМ Мебель" узнал о том, что арендные платежи из расчета площади земельного участка к оплате 6 382 кв.м необходимо производить с 13.06.2013.
Апеллянт считает, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованием следует начинать с 31.05.2017 (с даты подписания ООО ТД "СКМ-Мебель" дополнительного соглашения 31.05.2017), то есть с даты, когда истец узнал о нарушении его прав.
Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители министерства не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя общества, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие министерства.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М266-13 (далее - договор; л.д. 70-73), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:55:030313:485, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, для эксплуатации склада, в границах, общей площадью 7 882 кв.м (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 02.09.2013 по 01.09.2018 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 03.02.2012.
В свою очередь, ООО ТД "СКМ-Мебель" обязалось вносить арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Так, размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 393 552 руб. 28 коп. (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
На основании п. 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4 договора).
Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, не чаще одного раза в год в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 4.5, 6.2 договора).
Согласно п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 03.12.2012 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 03.12.2012 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора.
В силу п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
Не использование арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.8 договора).
В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трёхсотой действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.
Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014 N 90-З "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании отношений в Республике Башкортостан" признана утратившей силу ст. 25.1, согласно которой Правительство Республики Башкортостан распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе. Указанные полномочия с 12.05.2014 отнесены к компетенции Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Согласно решению Совета городского округа город Уфа от 22.04.2015 N 44/14 Управление обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.
Как видно из дела, 31.05.2017 между ООО ТД "СКМ-Мебель" и управлением заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N 1 в договор, которым внесены изменения в п. 1.1. договора аренды земельного участка от 21.10.2019 N М266-13 и п. 1 акта приема передачи к договору, изменив площадь земельного участка на 6 382 кв.м, с 13.06.2013 (л.д. 69).
Вместе с тем истец с 13.06.2013 по 11.05.2014 производил оплату арендных платежей исходя из размера площади 7 882 кв.м земельного участка, тогда как площадь земельного участка с 13.06.2013 составляет 6 382 кв.м.
Полагая, что управлением неправомерно произведено начисление арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней уплаты платежными поручениями N 2722 от 07.05.2014, N 2117 от 09.04.2014, N 1375 от 06.03.2017, N 694 от 06.02.2014, N 153 от 14.01.2014, N 8358 от 11.12.2013, от 08.11.2013 арендной платы по договору аренды от 21.10.2019 N М266-13.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции министерством заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 66, 67).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован гл. 60 ГК РФ, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: пользование ответчиком в спорный период имуществом истца без наличия на то законных оснований, доказанность размера неосновательного обогащения.
При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Оценив представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства, а также доводы, приведённые истцом и ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, платежными поручениями N 2722 от 07.05.2014, N 2117 от 09.04.2014, N 1375 от 06.03.2017, N 694 от 06.02.2014, N 153 от 14.01.2014, N 8358 от 11.12.2013, от 08.11.2013 произведена оплата по договору аренды земельного участка от 21.10.2019 N М266-13 в размере 565 982 руб. 91 коп., тогда как сумма арендных платежей за период с 13.06.2013 по 11.05.2014 должна составлять 497 653 руб. 38 коп.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период 13.06.2013 по 11.05.2014 составляет 68 329 руб. 53 коп.
Между тем, в отношении заявленной суммы неосновательного обогащения за период 13.06.2013 по 11.05.2014, пропущен срок исковой давности, поскольку требования истца вытекают из положений ст. 1102 ГК РФ, суд при исчислении трехгодичного срока исковой давности принимает во внимание дату осуществления истцом указанных платежей.
Как отмечено выше, министерство заявило о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66, 67).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
Согласно второго абзаца п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы истца по сути своей направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу N А07-28249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-Мебель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
