Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 18АП-6160/2021, А76-12611/2015
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А76-12611/2015
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Попова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу N А76-12611/2015 о разрешении разногласий, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Попов Александр Васильевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу N А76-12611/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 18.03.2021, опубликовано судом в сети Интернет 19.03.2021. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 18.03.2021 приходится на 01.04.2021. Апелляционная жалоба подана заявителем 15.04.2021 через Арбитражный суд Челябинской области, то есть с пропуском установленного законом срока.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы указывает в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 26.03.2021, однако апелляционная жалоба была отклонена системой, в связи с тем, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, в подтверждение чего прикладывает скриншот электронного сообщения системы "Мой арбитр", в которой дата указана сообщения 30.03.2021.
Как усматривается из материалов дела, податель жалобы по настоящему делу имеет процессуальный статус в деле - кредитор и ответчик по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО "Волна".
Обжалуемый судебный акт содержит порядок и сроки обжалования, указано, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Первоначально поданная жалоба направлена в суд в установленные сроки - 26.03.2021, заявитель 30.03.2021, еще до истечения срока на обжалование (оставался 1 день), был осведомлен о том, что жалоба отклонена, однако мер к обращению в разумные сроки не принял, повторно жалоба подана только 15.04.2021 (через 11 рабочих дней после получения соответствующей информации об отклонении жалобы электронной системой; жалоба подана нарочно через ящик для корреспонденции суда первой инстанции). При этом, в ходатайстве не приведено обоснование уважительности причин пропуска срока непосредственно после получения информации от системы, а вышеприведенные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока в период с 02 по 15 апреля 2021 года.
Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование определения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана Поповым А.В. по истечении срока ее подачи, она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Попову Александру Васильевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Попову Александру Васильевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу N А76-12611/2015 по делу N А76-12611/2015.
3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
