Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-612/2020, А76-11885/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А76-11885/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2019 г. по делу N А76-11885/2019. В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Битюкова Е.И. (диплом, доверенность N 162 от 31.12.2019);
общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру" - Тимощенко В.А. (решение от 17.09.2019).
Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - истец, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ответчик-1, ООО "Эталон"), обществу с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (далее - ответчик-2, соответчик, ООО "Кенгуру") о солидарном взыскании 108 295 руб. 89 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 76 615 руб. 30 коп., пени за период с 21.02.2016 по 26.03.2019 в размере 31 680 руб. 59 коп., с последующим начислением пени на сумму долга в размере 76 615 руб. 30 коп., рассчитанной в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ), начиная с 27.03.2019 по день фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района" (далее - третье лицо, ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, МУП "ЧКТС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
МУП "ЧКТС" указывает, что ООО "Кенгуру" и ООО "Эталон" несут солидарную обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору ООО "Эталон". Следовательно, ООО "Эталон" является надлежащим ответчиком по делу.
Также истец не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованию к ООО "Кенгуру". В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носят длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должниками платежу. Кроме того, ООО "Эталон" о пропуске срока исковой давности не заявлено.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
Представитель ООО "Кенгуру" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, представил письменные возражения; просил вынести решение о перерасчете начислений за тепловую энергию по нежилым помещениям площадью 312,6 кв.м, расположенным в г. Челябинске, ул. Каслинская д. 40, с 01.01.2016 без учета помещения N 6 (подвал), площадью 133,7 кв.м, исходя из положений договора на теплоснабжение N ТСН-6831 от 17.03.2014.
ООО "Эталон", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Эталон". Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Кенгуру" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 7 (магазин), общей площадью 178,90 кв.м. и нежилое помещение N 6 (склад), общей площадью 133,7 кв.м,, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 40, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (т. 1, л.д. 20, 22), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 66-67).
02.01.2014 между ОАО "Кенгуру" (арендодатель) и ООО "Эталон" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор на основании акта приема-передачи, принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 312,6 кв.м, расположенные по адресу: ул. Каслинская, д. 40, в том числе помещение N 7 (первый этаж) площадью 178,9 кв.м и помещение N 6 (подвал) площадью 133,7 кв.м. (т.1, л.д. 69; т.2, л.д. 27-31).
Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан в течение тридцати календарных дней со дня подписания договора заключить договоры со специализированными предприятиями обслуживания: ООО "ЖЭУ N 29", электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения или с организацией, имеющей соответствующие полномочия от арендодателя.
02.01.2016 между ООО "Кенгуру" (арендодатель) и ответчиком ООО "Эталон" (арендатор) подписан договор аренды на 2016 г. (т.1, л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор на основании акта приема-передачи, принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 178,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Каслинская, д. 40 (пункт 1.1 договора аренды). Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 02.01.2016 по 31.03.2016. Пунктом 4.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в течение тридцати календарных дней со дня подписания договора заключить договора со специализированными предприятиями обслуживания: ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района", электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и т.д. или с организацией, имеющей соответствующие полномочия от арендодателя.
В силу пункта 4.2.3 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объёме оплачивать арендную плату за помещение, производить оплату по обязательным договорам (пункт 4.2.2.) и за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
Дополнительным соглашением от 30.05.2016 к договору аренды от 02.01.2016 срок действия договора установлен с 02.01.2016 по 30.06.2016.
17.03.2014 между истцом (теплоснабжающая организация), ОАО "Кенгуру" (собственник) и ООО "Эталон" (потребитель), арендующий у собственника нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Каслинская, д. 40, по договору аренды от 02.01.2014, подписан договор теплоснабжения от 17.03.2014 N ТСН-6831 (т.1, л.д. 13-14), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения помещений, указанных в приложении N 1 к договору тепловую энергию на год ориентировочно 22,87 Гкал. Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 5 договора. Расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка 0,0088 Гкал/час, в том числе на отопление 0,0086 Гкал/час при Тнв -34° С; ГВС 0,0002 Гкал/час; вентиляцию 0,0000 Гкал/час при Тнв -34 ° С; технологию 0,0000 Гкал/час. Количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 2.1.1 договора). Расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы на тепловую энергию утверждаются органом исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 4.1 договора).
В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-Э/2, расчет тарифов на тепловую энергию основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 4.2 договора). Изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством, и не является основанием для изменения договора (пункт 4.3 договора). При установке общедомовых приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется на основании показаний установленных приборов пропорционально разрешенной (расчетной) нагрузке потребителя, указанной в пункте 2.1.1 договора (пункт 5.1 договора).
При отключении приборов учета тепловой энергии из-за неисправности на срок, не превышающий половину расчетного периода (не более 15 суток), расчет тепла производится по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущие трое суток до отключения приборов с учетом поправочного коэффициента на температуру наружного воздуха (пункт 5.3 договора). При временном отсутствии общедомовых приборов учета (более 15 суток), а также при несвоевременном предоставлении показаний общедомовых приборов учета, определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится по расчетной (разрешенной) тепловой нагрузки потребителя (пункт 2.1.1), определенной договором в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период (пункт 5.4 договора). За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора). Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата потребителем производится в следующем порядке: - авансовый платеж за расчетный период, равный 35 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до 18 числа текущего расчетного периода;
- авансовый платеж за расчетный период равный 50 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода; - оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В случае наличия задолженности более двух периодов оплата потребленной тепловой энергии производится собственником (последний абзац пункта 7.2 договора). Ориентировочная годовая сумма договора на момент его заключения составляет 35 666 руб. 93 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость 5 440 руб. 72 коп. (пункт 9.2 договора). Договор заключен на срок по 31.12.2014, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Согласно пункту 11.2 договора если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о прекращении действия договора, то договор считается продленным на тот же срок, но не более чем на срок действия договора. К договору стороны согласовали приложение N 1 - "Перечень объектов, включенных в договор" (т.1, л.д. 15, 77), согласно которому единственным таким объектом является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 40. Письмом от 21.10.2016 N 92 ООО "Эталон" просило МУП "ЧКТС" с 01.07.2016 расторгнуть договор N 6831 (т. 1, л.д. 23).
В период с января 2016 г. по май 2016 г. ответчику-1 поставлена тепловая энергия, что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла, отчетами о потреблении тепловой энергии (т. 1, л.д. 30-34). На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2016 N 6831/001158 на сумму 6 626 руб. 41 коп., от 31.01.2016 N 6831/001158 на сумму 21 452 руб. 53 коп., от 29.02.2016 N 6831/008396 на сумму 21 411 руб. 56 коп., от 31.03.2016 N 6831/017367 на сумму 21 419 руб. 01 коп., от 30.04.2016 N 6831/026114 на сумму 21 374 руб. 32 коп., от 31.05.2016 N 6831/033684 на сумму 7 149 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 24- 29), которые ООО "Эталон" оплачены частично (т.1, л.д. 85).
Стоимость потребленной ответчиком-1 тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "ЧКТС" потребителям Челябинского городского округа от 16.12.2016 N 62/1 (т. 1, л.д. 35).
Истцом в адрес ООО "Эталон" направлялась претензия от 28.01.2019 N 313 об оплате задолженности, которая была оставлена ООО "Эталон" без ответа (т. 1 л.д. 10-11). Кроме того, истцом в адрес ООО "Кенгуру" направлялось уведомление о необходимости оплаты от 01.03.2019 N 800 об оплате задолженности, которая была оставлена ООО "Кенгуру" без ответа (т. 1, л.д. 12).
Ненадлежащее исполнение ООО "Эталон" договорного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 76 615 руб. 30 коп. послужило основанием для обращения ООО МУП "ЧКТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку просрочка исполнения обязательства допущена более чем на 2 месяца, истцом также предъявлено солидарное требование к ООО "Кенгуру".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Эталон" является ненадлежащим ответчиком по делу с учетом пункта 7.2 договора теплоснабжения N ТСН-6831, а также судом по заявлению соответчика применен срок исковой давности по требованию МУП "ЧКТС" к ООО "Кенгуру".
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Проанализировав условия договора аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о возложении на арендатора расходов, связанных обеспечением арендованного помещения коммунальными услугами и с содержанием общего имущества здания, в котором находится арендуемое им нежилое помещение.
Договор теплоснабжения заключен между истцом, ООО "Кенгуру" и ООО "Эталон".
Между сторонами имеются разногласия по поводу включения изначально в договор теплоснабжения подвального помещения N 6.
Согласно приложению N 1 к договору N 6831 перечень объектов, включенных в договор, определен как нежилое помещение по ул. Каслинской, д. 40 (т.1, л.д. 77).
ООО "Кенгуру" в суде апелляционной инстанции пояснило, что в аренду ООО "Эталон" сданы два помещения: N 7 и N 6, общей площадью 312,6 кв.м. При этом, договор теплоснабжения от 17.03.2014 заключен во исполнение договора аренды от 02.01.2014, по которому в аренду переданы помещения N 6 и N 7. В последующем между ООО "Кенгуру" и ООО "Эталон" заключен договор аренды от 02.01.2016 на помещение N 7. Однако, в суде первой инстанции ООО "Кенгуру указывало, что договор теплоснабжения N ТСН-6831 от 17.03.2014 распространяет свое действие на помещение N 7, переданное ООО "Эталон" по договору от 02.01.2016.
Судом апелляционной инстанции установлено, что за период образования задолженности с января по май 2016 г. между сторонами продолжал действовать договор теплоснабжения N ТСН-6831 от 17.03.2014, что следует из представленных в материалы дела документов и фактического поведения сторон.
Так, письмом от 21.10.2016 ООО "Эталон" просило расторгнуть договор N ТСН-6831 с 01.07.2016 (т.2, л.д. 44), следовательно, считало договор заключенным. В материалах дела имеется письмо ООО "Эталон" от 27.04.2016 с просьбой МУП "ЧКТС" дать разъяснения по поводу фактически 4-х кратного увеличения стоимости тепловой энергии по помещению, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 40 (т.1, л.д. 83). Кроме того, 11.04.2016, 12.09.2016 ООО "Эталон" производилась оплата за тепловую энергию, поставленную в январе 2016 г., июне, июле, августе 2016 г. (т.1, л.д.85, 87).
Следовательно, сторонами по делу не оспаривается факт действия договора теплоснабжения N ТСН-6831 в спорный период, а лишь имеются разногласия по обоснованности требования оплаты тепловой энергии по подвальному помещению N 6.
Согласно пункту 7.2 договора теплоснабжения в случае наличия задолженности более 2 (двух) периодов оплата потребленной тепловой энергии производится собственником.
В пункте 8.4 договора указано, что потребитель и собственник несут солидарную ответственность перед теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение потребителем условий, предусмотренных разделом 1, 7 настоящего договора.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Из буквального толкования условий договора следует, что при просрочке платежа более двух периодов (месяцев) оплата тепловой энергии производится собственником. Однако, стороны при недобросовестном исполнении потребителем условий договора, в том числе по оплате и указанных в разделах 1 и 7 договора, несут солидарную ответственность.
Согласованное сторонами в пункте 8.4 спорного договора условие о солидарной ответственности потребителя (ООО "Эталон") и собственника (ООО "Кенгуру") не противоречит приведенным нормам.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исковые требования заявлены МУП ЧКТС" солидарно к обоим должникам за период с января по май 2016 г.
ООО "Кенгуру" в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности МУП "ЧКТС". В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата потребителем производится в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с января 2016 г. по май 2016 г., последний срок оплаты наступает 20.06.2016. Срок исковой давности составляет три года и истекает 20.06.2019. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к претензионному порядку.
Истцом в адрес ответчика ООО "Кенгуру" направлялось уведомление о необходимости оплаты от 01.03.2019 N 800, в ином случае истец обратится в суд за взысканием задолженности (т. 1, л.д. 12). Факт направления уведомления о необходимости оплаты подтверждается почтовой квитанцией от 09.03.2019 (т. 1, л.д. 12 оборот).
Соответственно срок исковой давности продлевается на тридцать календарных дней и с учетом срока на досудебное претензионное урегулирование истекает 20.07.2019 (20.06.2019 + 30 календарных дней). Иск подан в суд 09.04.2019 (т.1, л.д. 3), ООО "Кенгуру" по ходатайству истца от 22.08.2019 N б/н (т. 2, л.д. 36-37) привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л.д. 51-52).
Между тем, начало исчисления трехлетнего периода исковой давности в отношении ответчика-2 не может связываться с датой подачи искового заявления к ответчику-1.
По смыслу пункта 1 статьи 204 ГК РФ предъявление иска к другому ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано на то, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 АПК РФ), то есть не с момента предъявления первоначального иска. Аналогичная позиция изложена ранее в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 8 пункта 15 совместного Постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Судом установлено, что на дату привлечения судом ООО "Кенгуру" к участию в деле в качестве соответчика - 22.08.2019, трехлетний срок исковой давности, с учетом периода досудебного претензионного порядка урегулирования спора, истек.
В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию - об уплате задолженности за потребленный ресурс, требование истца о взыскании с ООО "Кенгуру" неустойки за просрочку оплаты задолженности также не подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "Кенгуру" в связи с истечением срока исковой давности.
Между тем, податель жалобы правомерно отмечает, что ООО "Эталон" о пропуске срока исковой давности не заявлено, при этом, общество в соответствии с условиями договора также несет обязательства по оплате тепловой энергии.
Согласно абзацу второму пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Поскольку ООО "Эталон" о пропуске срока исковой давности по требованиям МУП "ЧКТС" не заявлено, у данного ответчика имеется обязанность по оплате образовавшейся задолженности и неустойки за просрочку оплаты.
Выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Эталон" не несет обязательств по оплате ресурса ввиду просрочки исполнения обязательства более чем на два месяца, являются необоснованными, противоречат нормам статей 539-541 ГК РФ и условиям договора теплоснабжения.
При проверке обоснованности требований МУП "ЧКТС" судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неправомерно взыскивается задолженность по подвальному помещению N 6 в силу следующего.
В нежилом помещении N 6 (подвал) отопительные приборы, как и врезки систем отопления данного нежилого помещения в магистральный трубопровод и подводки к стоякам системы отопления первого этажа и жилых помещений отсутствуют, то есть оно является не отапливаемым помещением.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В подпунктах "в", "д", "е" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12°C; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б). Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). Соответствующих доказательств, что оснащение помещения N 6 (подвала) теплопотребляющими установками предусмотрено проектной, технической документацией в материалы дела истцом не представлено. Истцом также не представлена проектная документация на многоквартирный дом, которая бы свидетельствовала о том, что подвальное помещение N 6 является отапливаемым.
Согласно приложению N 1 к поэтажному плану помещения N 6 "Технические характеристики нежилого помещения N 6, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 40": площадь помещения 1942 года постройки - 133,7 кв.м.; материал стен - бетонные блоки. На всей площади помещения всего три изолированных стояка отопления диаметром 18 мм; магистральные заизолированные трубопроводы диаметром 48 мм. (т.3, л.д. 75).
Из совместного акта обследования помещения N 6 от 17.07.2019 (т.2, л.д. 8) следует, что радиаторы отопления и иные отопительные приборы в подвале отсутствуют, магистральные трубопроводы и стояки системы отопления МКД заизолированы энергофлексом, ГВС отсутствует. ООО "Кенгуру" также отмечает, что до подписания договора на теплоснабжение с МУП "ЧКТС", спорные помещения N 7 и N 6 осматривались представителями истца и выдавались заключения о технической возможности присоединения потребителя к тепловым сетям, в которых помещение N 6 (подвал) не учитывалось.
Довод ООО "Кенгуру" о том, что в подвальном помещение не предусмотрено отопление за счет отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) истцом не опровергнут.
Доказательства того, что ООО "Кенгуру" самовольно демонтировало такие отопительные приборы, в деле отсутствуют, на такие обстоятельства истец не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.
Претензий к составу, качеству примененных теплоизоляционных материалов истец не заявил.
Факт отсутствия радиаторов центрального отопления в помещениях ответчика, наличие изолированных транзитных стояков центрального отопления, истцом не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Следовательно, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт прохождения через подвал N 6 магистрального теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника (арендатора) такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Наличие в подвальном помещении изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещения не отапливаются.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.02.2020 истец представил расчет начисленной задолженности за тепловою энергию по нежилому помещению N 6 (подвал) площадью 133,7 кв.м и нежилому помещению N 7 (1 этаж) площадью 178,9 кв.м с учетом представленной ООО "Кенгуру" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции справки МУП "ПОВВ" о фактическом потреблении горячей воды (куб.м) в помещении N 7 в спорный период. Расчет количества тепловой энергии на подогрев воды произведен по аналогии с жилыми помещениями, расположенными в МКД, в соответствии с решением Челябинской городской Думы N 14/9 от 05.09.2006, исходя из показаний ИПУ ГВС путем умножения объема потребленной горячей воды (куб.м) на норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м воды (0,0467 Гкал/куб.м) и на тариф на тепловую энергию.
По расчету истца за спорный период с января 2016 г. по май 2016 г. по помещению N 6 начислено 39 480 руб. 72 коп., по помещению N 7 - 52 917 руб. 72 коп., всего 92 396 руб. 22 коп. При этом, ООО "Эталон" произведена частичная оплата, учтенная МУП "ЧКТС" в сумме 16 191 руб. 72 коп. по платежным поручениям N 94 от 11.04.2016 на сумму 6 626 руб. 41 коп., N 191 от 12.09.2016 на сумму 65 руб.31 коп., N 48 от 03.04.2017 на сумму 4 000 руб., N 190 от 09.09.2016 на сумму 5 500 руб. (т.1, л.д. 85-87; т.3, л.д. 62-65). Истец указывает, что по двум помещениям, с учетом произведенной оплаты, общая задолженность составляет 76 204 руб. 50 коп. (92396,22 руб.- 16191,72 руб.).
Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ (абзац 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
В платежном поручении N 94 от 11.04.2016 на сумму 6 626 руб. 41 коп. в назначении платежа указано "тепловая энергия за январь 2016 г. по сч.ф. N 6831/001158 от 31.01.2016", в платежном поручении N 191 от 12.09.2016 на сумму 65 руб.31 коп. в назначении платежа указано "тепловая энергия за июнь, июль, август 2016 г.", в платежном поручении N 48 от 03.04.2017 на сумму 4 000 руб. в назначении платежа указано "погашение задолженности за 2016 г. по договору N ТСН-6831 от 17.03.2014", в платежном поручении N 190 от 09.09.2016 на сумму 5 500 руб. в назначении платежа указано "тепловая энергия за февраль 2016 г.".
Таким образом, с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ оплата по платежному поручению N 191 от 12.09.2016 на сумму 65 руб. 31 коп. не может быть учтена при взыскании задолженности за период с января по май 2016 г.
Поскольку у ООО "Эталон" с учетом вышеуказанного не имеется обязанности по оплате тепловой энергии по помещению N 6 (подвал), следовательно, требования об уплате задолженности в размере 39 480 руб. 72 коп. истцом заявлены необоснованно, а требования по помещению N 7 подлежат удовлетворению к ответчику-1 в сумме 36 791 руб. 31 коп. с учетом произведенных ООО "Эталон" платежей (52 917,72 руб.- 6 626,41 руб. - 4 000 руб. - 5 500 руб.).
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2016 по 26.03.2019 в размере 31 680 руб. 59 коп., с последующим начислением пени на сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На момент вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 6,25%.
С учетом неверного определения истцом суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет пени за заявленный в иске период.
По расчету суда неустойка за период с 21.02.2016 по 26.03.2019 составляет 18 619 руб. 49 коп.
Расчет произведен следующим образом:
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.02.2016
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
12 278,58
21.02.2016
21.03.2016
30
6,25 %
0
12 278,58 ? 30 ? 0 ? 6.25%
0,00 р.
12 278,58
22.03.2016
11.04.2016
21
6,25 %
1/300
12 278,58 ? 21 ? 1/300 ? 6.25%
53,72 р.
-6 626,41
11.04.2016
Погашение части долга
5 652,17
12.04.2016
20.05.2016
39
6,25 %
1/300
5 652,17 ? 39 ? 1/300 ? 6.25%
45,92 р.
5 652,17
21.05.2016
03.04.2017
318
6,25 %
1/130
5 652,17 ? 318 ? 1/130 ? 6.25%
864,13 р.
-4 000,00
03.04.2017
Погашение части долга
1 652,17
04.04.2017
26.03.2019
722
6,25 %
1/130
1 652,17 ? 722 ? 1/130 ? 6.25%
573,49 р.
Итого:
1 537,26 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 22.03.2016
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
12 191,56
22.03.2016
20.04.2016
30
6,25 %
0
12 191,56 ? 30 ? 0 ? 6.25%
0,00 р.
12 191,56
21.04.2016
19.06.2016
60
6,25 %
1/300
12 191,56 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%
152,39 р.
12 191,56
20.06.2016
09.09.2016
82
6,25 %
1/130
12 191,56 ? 82 ? 1/130 ? 6.25%
480,63 р.
-5 500,00
09.09.2016
Погашение части долга
6 691,56
10.09.2016
26.03.2019
928
6,25 %
1/130
6 691,56 ? 928 ? 1/130 ? 6.25%
2 985,47 р.
Итого:
3 618,49 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.04.2016
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
12 191,56
21.04.2016
20.05.2016
30
6,25 %
0
12 191,56 ? 30 ? 0 ? 6.25%
0,00 р.
12 191,56
21.05.2016
19.07.2016
60
6,25 %
1/300
12 191,56 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%
152,39 р.
12 191,56
20.07.2016
26.03.2019
980
6,25 %
1/130
12 191,56 ? 980 ? 1/130 ? 6.25%
5 744,10 р.
Итого:
5 896,49 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.05.2016
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
12 191,56
21.05.2016
19.06.2016
30
6,25 %
0
12 191,56 ? 30 ? 0 ? 6.25%
0,00 р.
12 191,56
20.06.2016
18.08.2016
60
6,25 %
1/300
12 191,56 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%
152,39 р.
12 191,56
19.08.2016
26.03.2019
950
6,25 %
1/130
12 191,56 ? 950 ? 1/130 ? 6.25%
5 568,26 р.
Итого:
5 720,65 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.06.2016
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
4 064,47
21.06.2016
20.07.2016
30
6,25 %
0
4 064,47 ? 30 ? 0 ? 6.25%
0,00 р.
4 064,47
21.07.2016
18.09.2016
60
6,25 %
1/300
4 064,47 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%
50,81 р.
4 064,47
19.09.2016
26.03.2019
919
6,25 %
1/130
4 064,47 ? 919 ? 1/130 ? 6.25%
1 795,79 р.
Итого:
1 846,60 р.
Сумма основного долга: 36 791,31 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 18 619,49 руб.
Оснований для снижения размера законной неустойки, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, с ООО "Эталон" в пользу МУП "ЧКТС" подлежит взысканию неустойка в размере 18 619 руб. 49 коп.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты) подлежат удовлетворению на сумму задолженности 36 791 руб. 31 коп.
В связи с изложенным с ООО "Эталон" в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 36 791 руб. 31 коп., неустойка в размере 18 619 руб. 49 коп., с продолжением начисления неустойки с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На ООО "Эталон" подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 174 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с ее частичным удовлетворением относятся на счет ООО "Эталон". Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2019 г. по делу N А76-11885/2019 изменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - удовлетворить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в пользу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" задолженность в размере 36 791 руб. 31 коп., пени за период с 21.02.2016 по 26.03.2019 в размере 18 619 руб. 49 коп., с последующим начислением пени на сумму долга 36 791 руб. 31 коп., рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 27.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Кенгуру" отказать.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 465 руб.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в пользу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
