Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №18АП-6114/2020, А76-12086/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А76-12086/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Букина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2020 по делу N А76-12086/2020 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
определением от 15.04.2020 в отношении Букина Сергея Александровича возбуждено дело о банкротстве.
Соколов Евгений Филиппович 23.04.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
- запретить отчуждать и совершать регистрационные действия в отношении 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа" (ИНН 7453230196), принадлежащей должнику Букину Сергею Александровичу;
- запретить отчуждать и совершать регистрационные действия в отношении 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Уральский Завод Газоочистной Аппаратуры" (ОГРН 1057408510642), принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа" (ИНН 7453230196), бенефициаром которого является Должник Букин Сергей Александрович;
- запретить совершать регистрационные действия в отношении загородного комплекса на озере Увильды (Челябинская область, г. Карабаш, дачное товарищество "Чайка-4", ул. Лесная 33), отчужденного должником 14.11.2019 на свою мать Букина Марина Владимировна:
- двухэтажный жилой дом площадью 250 кв. м., кадастровый номер 74:29:0502004:433,
- земельный участок площадью 654 кв. м., кадастровый номер 74:29:0502004:339
- баня площадью 49,5 кв. м., кадастровый номер 74:29:0502004:438
- беседка площадью 49,5 кв. м., кадастровый номер 74:29:0502004:437.
Определением от 24.04.2020 заявление Соколова Евгения Филипповича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Букин С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2020 по делу N А76-12086/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2020.
Определением от 22.06.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобе отложено на 13.07.2020.
До начала судебного заседания от Букина Сергея Александровича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Ходатайство Букина Сергея Александровича об отказе от апелляционной жалобы подано через систему "Мой арбитр" с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указан представитель Казанцевым В.Н., действующий на основании доверенности от 05.08.2019 сроком действия по 05.08.2022, и подписано от заявителей также Казанцевым В.Н.
Заявление подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159).
Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.
Мотивы отказа от апелляционной жалобы не указаны.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство Букина Сергея Александровича об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства Букина Сергея Александровича об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.
Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Букина Сергея Александровича подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Букина Сергея Александровича от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Букина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2020 по делу N А76-12086/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка