Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-6113/2020, А76-23466/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А76-23466/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябспецстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-23466/2017,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Челябспецстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-23466/2017.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябспецстрой" оставлена без движения до 15.06.2020 ввиду нарушения им требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.
В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции: доказательства направления акционерному обществу "Челябинский радиозавод "Полет" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, доказательства соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы нарушения требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее, устранены частично.
В частности, подателем жалобы 15 июня 2020 года (вх. N 23893) представлены: почтовая квитанция N 454126.02 в качестве доказательства направления акционерному обществу "Челябинский радиозавод "Полет" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, чек - ордер от 25.05.2020 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В качестве доказательства соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом указано на то обстоятельство, что датой публикации обжалуемого решения от 23.03.2020 в системе "Картотека арбитражных дел" является 24.03.2020, от которой, по мнению подателя жалобы, необходимо отчитывать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябспецстрой" с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 16.03.2020 - т. 11 л.д. 89).
Согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2020 в судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Челябспецстрой" Амелина Ю.В., действовавшая по доверенности от 17.09.2019 (л.д. 85).
Таким образом, срок на обжалование решения от 23.03.2020 истёк 24.04.2020 в 00 час. 00 мин. по московскому времени ( 23.04.2020 в 24 час.00 мин. по московскому времени).
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябспецстрой" подготовлена представителем Амелиной Ю.В., и подана в Арбитражный суд Челябинской области 24.04.2020 в 17 час. 50 мин., что подтверждается оттиском печати открытого акционерного общества "Почта России" и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45401643677445, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы, и в ходатайстве об устранении нарушений, поданном в апелляционный суд 15.06.2020.
Ссылка заявителя жалобы на то, что срок на апелляционное обжалование судебного акта начинает течь с момента официального опубликования текста судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно норме части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
При обращении с апелляционной жалобой на решение от 23.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Челябспецстрой" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Решение суда от 23.03.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.03.2020, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябспецстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-23466/2017 и приложенные к ней документы на двадцати шести листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
