Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №18АП-6111/2020, А76-12086/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А76-12086/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыринрй Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Букина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2020 по делу N А76-12086/2020 с ходатайством об отмене обеспечения,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Букин С.А. просит отменить определение от 15.04.2020, прекратить производство по делу о банкротстве и отменить меры обеспечения и возвратить заявление Соколову Е.Ф. (заявитель по делу о банкротстве).
Судом установлено, что Соколов Е.Ф. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать гражданина Букина Сергея Александровича несостоятельным (банкротом), ввести реализацию имущества гражданина.
Определением от 15.04.2020 в отношении Букина С.А. возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 24.04.2020 по ходатайству Соколова Е.Ф. приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с переходом и залогом принадлежащей Букину С.А. доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа" (ОГРН 1117453004118, ИНН 7453230196) в размере 50%; доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Уральский Завод Газоочистной Аппаратуры" (ОГРН 1057408510642, ИНН 7418014080) в размере 100%; совершать регистрационные действия по переходу права собственности, залога в отношении загородного комплекса на озере Увильды (Челябинская область, г. Карабаш, дачное товарищество "Чайка-4", ул. Лесная 33): двухэтажного жилого дома площадью 250 кв. м., кадастровый номер 74:29:0502004:433, земельного участка площадью 654 кв. м., кадастровый номер 74:29:0502004:339, бани площадью 49,5 кв. м., кадастровый номер 74:29:0502004:438, беседки площадью 49,5 кв. м., кадастровый номер 74:29:0502004:437.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
При этом, как разъяснено в абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Обжалуемым судебным актом от 15.04.2020 возбуждено о банкротстве, названным судебным актом вопрос с принятием обеспечительных мер не разрешался (по данному вопросу вынесен отдельный судебный акт от 24.04.2020).
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности принятых судебных актов и с учетом предмета настоящего апелляционного пересмотра (определение о возбуждении дела о банкротстве) не является судом, рассматривающим дело о банкротстве по существу, в связи с чем, вопрос об отмене обеспечительных мер, исходя из смысла статьи 97 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в апелляционным судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Букина С.А. об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2020 по делу N А76-12086/2020, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 97, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить ходатайство Букина Сергея Александровича об отмене обеспечительной меры.
2. Принять апелляционную жалобу Букина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2020 по делу N А76-12086/2020 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27 мая 2020 года на 10 час. 20 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
6. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
7. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве, наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определение о возврате ходатайства об отмене обеспечительной меры может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка