Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-6088/2020, А07-33890/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А07-33890/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N А07-33890/2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
ООО "АСЯН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "СМП БАНК" о взыскании 118 084 руб. 49 коп. убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2019г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением суда от 12.03.2019 требования удовлетворены. С АО "СМП БАНК" взысканы убытки в сумме 118 084 руб. 49 коп..
Банк с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в постановлениях судебного пристава исполнителя от 10.03.2017г. содержались требования о взыскании исполнительского сбора, которые были отнесены банком в текущим платежам
Кроме того, Банк указывает на то, что на момент списания денежных средств Банк не мог знать о введении в отношении ООО "АСЯН" процедуры наблюдения нарушение, а соответственно, отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков.
Конкурсный управляющий ООО "АСЯН" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого судебного акта и несостоятельность доводов банка, противоречащих положениям Закона о банкротстве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2017 по делу N А07-397/2017 к производству суда принято заявление ФНС России о признании ООО "Асян" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2018 г. по делу N А07- 397/2017 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "Асян" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Игорь Евгеньевич.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Асян" и сроке предъявления требований кредиторов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019г. (резолютивная часть оглашена 06.05.2019 г.) ООО "Асян" признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Игорь Евгеньевич.
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Асян" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.
Как указывает истец в период процедуры наблюдения ответчиком произведены списания денежных средств с расчетного счета ООО "Асян" N 40702810337000000032, открытого в Акционерном обществе Банк "Северный морской путь", в размере 854 рубля, которые не относятся к разрешенным платежам (не относится к текущим платежам, без распоряжения лица, имеющее право действовать от ООО "Асян" без доверенности).
В период процедуры конкурсного производства ответчиком произведены списания денежных средств с расчетного счета ООО "Асян" в
размере 117 230,49 рублей, которые не относятся к разрешенным платежам
(не относится к текущим платежам, без распоряжения конкурсного управляющего ООО "Асян").
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Материалами дела подтверждается наличие между сторонами обязательственных отношений, регулируемых главой 45 ГК РФ, в связи с заключением договора банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
В соответствии с нормами ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов (ст. 856 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.
Согласно п. 2 данного Постановления если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, ГК РФ).
Как указано в п. 2.1. Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятых Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Дюртюлинский межрайонный ОСП от 10.03.2017, Банком были списаны денежные средства по следующим исполнительным производствам:
- N 2767/15/02020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N АС 004576284 от 31.10.2014 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли в размер 854 руб. Дата списания 28.08.2019
- N 16517/15/02020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N ФС 006389844 от 01.06.2015 в пользу взыскателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли в размере 63 019 руб. 50 коп. Дата списания 03.06.2019
- N 26346/16/02020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N ФС 007255833 от 11.05.2016 в пользу взыскателя АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" в размере 49 544 руб. 22 коп. Дата списания 03.06.2019
- N 2767/15/02020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N АС 004576284 от 31.10.2014 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли в размер 4 666 руб. 77 коп. Дата списания 03.06.2019
Осведомленность ответчика о необходимости проверки возможности исполнения распоряжений клиента предполагается в связи с тем, что сообщения о введении в отношении ООО "АСЯН" процедур наблюдения и конкурсного производства были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 30.06.2018г. и 25.05.2019г. соответственно.
В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, за счет конкурсной массы вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).
Исходя из дат возбуждения исполнительных производств требования, в счет погашении которых были списаны денежные средства, являются реестровыми
Надлежащие доказательства отсутствия осведомленности Банка о введении процедуры банкротства в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "АСЯН" (определение от 17.01.2017), осведомленность ответчика о необходимости проверки возможности исполнения распоряжений клиента в связи с наличием соответствующих публикаций в ЕФРСБ, отсутствуют основания полагать, что такая проверка ответчиком была должным образом проведена в соответствии с приведенными выше нормам законодательства о банкротстве и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014.
Списанные денежные суммы является убытками, поскольку представляет собой уменьшение имущества истца, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу о доказанности условий привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и правомерно удовлетворил требования в указанной сумме
Доводы банка о том, что оснований для применения в отношении него положений ст. 15 ГК РФ не имеется, поскольку временный управляющий и конкурсный управляющий не направляли в его адрес уведомления о введении соответствующей процедуры банкротства, отклоняются, как основанные на неправильном понимании норм права и противоречащие вышеуказанным разъяснениям.
Указание ответчика на то, что в результате производных списания был погашен исполнительский сбор, который является текущим обязательством должника, также подлежит отклонению
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
Основанием для привлечения лица (должника в исполнительном производстве) к административной ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок, а отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу, при этом не выплаченная должником сумма исполнительского сбора, при наличии к тому оснований, подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от факта погашения задолженности в рамках исполнительного производства и от того, включен ли кредитор по основному требованию (не исполненному в рамках исполнительного производства) в реестр требований кредиторов.
Из пункта 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку исполнительные производства возбуждены в 2015г. и 2016г., основания для признания исполнительских сборов текущими платежами у Банка не имелось.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащего правовая оценка, иная оценка обстоятельств дела заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N А07-33890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
