Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-6085/2020, А76-874/2016
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А76-874/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМК" Тимофеевой Елены Богдановны об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Колесникова Анатолия Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу N А76-874/2016 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
18.05.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о принятии апелляционной жалобы Колесникова Анатолия Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу N А76-874/2016 на 16.06.2020 на 09 часов 40 минут.
02.06.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМК" Тимофеевой Елены Богдановны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Свердловской области либо Арбитражным судом Уральского округа, либо Свердловским областным судом, либо Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, либо Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, либо Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, либо Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, либо Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, либо Кировским районным судом г. Екатеринбурга, либо Ленинским районным судом г. Екатеринбурга и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства предусмотрены частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме права арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Организация судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи осуществляется арбитражными судами в соответствии с утвержденными в них регламентами, разработанными с учетом часов работы арбитражного суда; загруженности лиц, осуществляющих техническое сопровождение судебного заседания, количеством судебных залов и иных факторов, учет которых необходим для обеспечения использования систем видеоконференц-связи между судами.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на 16.06.2020 в 09 час. 40 мин. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области либо Арбитражного суда Уральского округа, либо Свердловского областного суда, либо Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, либо Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, либо Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, либо Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, либо Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, либо Кировского районного суда г. Екатеринбурга, либо Ленинского районного суда г. Екатеринбурга отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 153.1, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМК" Тимофеевой Елены Богдановны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы Колесникова Анатолия Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу N А76-874/2016 отказать.
Судья Л.В.Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
