Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-6083/2021, А34-6332/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А34-6332/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жернакова А.С.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2021 по делу N А34-6332/2020.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" - Улаева Анна Александровна (доверенность от 15.02.2021, срок действия один год, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Специальная техника" (далее - истец, ООО ТД "Специальная техника") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" (далее - ответчик, ООО "УралДорСтрой") о взыскании задолженности по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 в размере 1 607 900 руб., пени по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 за период с 21.03.2020 по 11.06.2020 в размере 112 093 руб. 60 коп.; штрафа по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 в размере 114 850 руб.
Протокольным определением от 12.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции было принято к рассмотрению уточнение предмета заявленного иска (т. 1 л.д. 66), суд перешел к рассмотрению требований истца к ответчику о взыскании пени по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 за период с 21.03.2020 по 15.07.2020 в размере 166 762 руб. 20 коп.; штрафа по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 в размере 114 850 руб.
В ходе судебного разбирательства, определением от 01.10.2020 Арбитражный суд Курганской области принял к производству встречное исковое заявление ООО "УралДорСтрой" о взыскании с ООО ТД "Специальная техника" неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 за период с 23.04.2020 по 03.08.2020 в размере 236 591 руб. (т. 1 л.д. 120).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) первоначальный иск ООО ТД "Специальная техника" удовлетворен частично, с ООО "УралДорСтрой" в пользу ООО ТД "Специальная техника" взысканы пени по договору N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 за период с 21.03.2020 по 15.07.2020 в размере 144 711 руб.; штраф по договору N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 в размере 114 850 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "УралДорСтрой" судом отказано.
С указанным решением суда не согласилось ООО "УралДорСтрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что предъявление истцом искового заявления к ответчику является злоупотреблением правом. Условиями спецификации N 1 от 20.02.2020 к договору поставки предусматривалось, что оплата в размере 30 % от стоимости товара вноситься на расчётный счет поставщика в течение 1 календарного дня с момента фактического осмотра товара покупателем на базе поставщика. Товар фактически был осмотрен и получен представителем ООО "УралДорСтрой" на базе поставщика только 03.08.2020, что указывает на необоснованность взыскания неустойки за период с 21.03.2020 по 15.07.2020.
Апеллянт указал, что покупателю исполнение условий договора поставки временно стало затруднительным и невозможным в связи с признанием факта распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обстоятельством непреодолимой силы и введением режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, также в г. Челябинске и Челябинской области согласно распоряжению Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп, Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 об установлении нерабочих дней до 26.07.2020 включительно. ООО "УралДорСтрой" объявило простой организации (приказ от 16.03.2020), в связи с чем организация производственно-хозяйственную деятельность не вела до 10.07.2020. Апеллянт также сослался на ведение организацией сезонного характера работ (с марта по октябрь).
Апеллянт полагал, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что после полной оплаты товара со стороны ответчика истцом не был передан товар своевременно. Поставщиком переоформление документов на транспортное средство произошло только 13.07.2020, товар для передачи с сопроводительными документами не был готов в полном объеме по состоянию на 17.04.2020.
Апеллянт указал на неправомерность взыскания с него суммы штрафа за отказ в получении товара, полагал недоказанным факт отказа ответчика от получения транспортного средства.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО ТД "Специальная техника" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.
В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД "Специальная техника" (поставщик) и ООО "Торгово-промышленная компания ЯКК" (прежнее наименование ответчика; покупатель) был подписан договор поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 (далее также - договор, т. 1 л.д. 14-17), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно приложению. Приложения под соответствующими номерами прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (далее по тексту именуемые "Приложение").
Согласно п. 2.1 договора сумма (цена) поставки согласовывается сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3.1. договора качество и комплектность поставляемого товара, его маркировка, тара и упаковка должны соответствовать стандартам и техническим условиям завода изготовителя. Товар должен соответствовать обязательным техническим регламентам и обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке, а также быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 3.9 договора покупатель производит приемку по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам товара па своем складе или складе поставщика (при самовывозе товара со склада поставщика) в течение двух дней с даты получения товара.
В п. 4.1 договора установлено, что поставщик оформляет приложение к настоящему договору с указанием наименования, номенклатуры, количества товара, цены, условий и сроков поставки. При этом вся переписка, в том числе электронная, все коммерческие предложения, которые до момента заключения настоящего договора направлялись покупателю, стороны не признают офертой.
Поставка продукции производится в сроки, установленные в согласованных приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2 договора).
Поставка товаров осуществляется путем передачи товара на складе поставщика (выборка товара), либо железнодорожным транспортом грузовой скоростью, либо автомобильным транспортом, если иное не оговорено приложением (п. 4.4 договора).
Поставщик обязан выставить счет-фактуру, накладную, акт приема-передачи товара в день отгрузки товара либо в течение 5 (пяти) дней с момента отправки груза (п. 4.5. договора).
Передача товара оформляется накладной, подписываемой уполномоченными представителями поставщика и покупателя либо указанного получателя товара. В случае, если покупатель либо указанный получатель товара не подписывает накладную, но совершает реальные действия по приему товара (в том числе фактически забирает товар), то обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной (п. 4.7 договора).
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора поставщик обязан поставить товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему. Поставщик обязуется одновременно с товаром передать покупателю документы, подтверждающие официальное оформление переоборудования АМТС, в которых будет указано назначение: автогудронатор. При этом поставщик вправе приостановить оказание услуг по официальному оформлению переоборудования АМТС в случае непредставления покупателем необходимых документов, сведений, информации, транспортных средств, а также если установлен запрет на регистрационные действия на автомобиль покупателя в органах ГИБДД. Исполнение услуги производится после предоставления покупателем транспортного (ых) средств (а) для проведения осмотра в органах ГИБДД, а также следующих документов:
- оригинал доверенности - 2 шт.;
- оригинал ПТС (для внесения изменений требуется проставление печати организации и подписи в графе подпись настоящего собственника);
- оригинал свидетельства о регистрации ТС;
- полис ОСАГО;
- фото транспортного средства.
Пунктом 5.5 договора установлена обязанность покупателя принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и приложений к нему.
Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока поставки, иных обязательств на 10 дней и более поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0, 01 % от цены товара, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день, начиная со дня просрочки передачи товара (нарушения обязательства) до дня их фактического исполнения, но не более 100 000 (ста тысяч) руб.
Согласно п. 6.3 договора за нарушение срока оплаты товара на 10 дней и более, предусмотренного в приложении, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0, 1 % от суммы долга, за каждый день просрочки.
В п. 6.5 договора стороны установили, что за нарушение сроков внесения предоплаты за товар, предусмотренных в приложении, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. За невыполнение своих договорных обязательств (в том числе, но не ограничиваясь - отказ от принятия товара, невыполнение действий по принятию товара, расторжение договора при отсутствии нарушения обязательств поставщиком), покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5 (пять) процентов от общей стоимости договора.
В п. 9.1 договора установлено, что при невозможности урегулирования споров в претензионном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде Курганской области.
В соответствии с п. 9.2 договора деловая переписка сторон по поводу отношений, возникающих в ходе исполнения договора, осуществляется по следующим адресам электронной почты: sales@tdspecteh.com - почта поставщика, stroyinvest74@bk.ru - почта покупателя. В случае, если одна из сторон договора использует иные адреса электронной почты, то другая сторона не несет ответственности за факт неизвещения. Все сообщения, уведомления, претензии, направленные посредством указанных в договоре адресов электронной почты, считаются отправленными надлежащим образом, при условии направления сообщений по указанным адресам. Указанные документы действительны до предоставления оригиналов. Оригиналы документов передаются на бумажном носителе при отгрузке товара.
Стороны подписали спецификацию N 1 от 20.02.2020 к договору (т. 1 л.д. 17-18), в п. 1 которой согласовали наименование (гудронатор V-8м3 с установкой на давальческий автомобиль) и стоимость поставляемого товара (2 297 000 руб.).
В п. 3 спецификации стороны согласовали условия оплаты:
- предоплата в размере 30 % от стоимости товара, в т.ч. НДС 20 %, вносится на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) дней с момента подписания спецификации;
- оплата в размере 40 % от стоимости товара, в т.ч. НДС 20 %, вносится на расчетный счет поставщика в срок до 20.03.2020;
- оплата в размере 30 % от стоимости товара, в т.ч. НДС 20 %, вносится на расчетный счет поставщика в течение 1 (одного) календарного дня с момента фактического осмотра товара покупателем на базе поставщика.
Согласно п. 4 спецификации срок готовности товара к отгрузке составляет 45 рабочих дней, при одновременном соблюдении условий о своевременном внесении предоплаты и поставке давальческого автомобиля на базу поставщика, находящуюся по адресу: г. Курган, пос. Сиреневый, ул. Центральная, д. 15/1, в срок до 28.02.2020.
В силу п. 6 спецификации условием отгрузки товара является 100 % оплата оборудования.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Торгово-промышленная компания ЯКК" платежным поручением N 136 от 20.02.2020 произвело предоплату в размере 30 %, что составило 689 100 руб. (т. 1 л.д. 79).
По приемо-сдаточному акту от 02.03.2020 ООО "Торгово-промышленная компания ЯКК" передало ООО ТД "Специальная техника" давальческий автомобиль для установки на него приобретенного оборудования (т. 1 л.д. 111).
27.03.2020 ООО "УралДорСтрой" направило в адрес ООО ТД "Специальная техника" письмо исх. N 46 (т. 1 л.д. 35), которым сообщило, что гарантирует оплату задолженности в сумме 918 800 руб. после снятия карантина и установления рабочих дней.
15.04.2020 ООО ТД "Специальная техника" направило ООО "Торгово-промышленная компания ЯКК" претензию от 16.04.2020 N 9 с требованием произвести оплату согласно п. 3 спецификации N 1 от 20.02.2020 к договору в размере 918 000 руб. (т. 1 л.д. 20, 21-27).
16.04.2020 ООО ТД "Специальная техника" посредством электронной почты уведомило ответчика о готовности товара к отгрузке, а также просило произвести окончательный расчет по договору, направить представителя для составления акта осмотра в срок до 20.04.2020 (т. 1 л.д. 39, т. 3 л.д. 15).
Отправка электронного письма была произведена на два адреса электронной почты ООО "УралДорСтрой", с которых в адрес ООО ТД "Специальная техника" от ответчика поступали юридически значимые сообщения (т. 3 л.д. 9-16).
Повторно указанное уведомление было направлено в адрес ООО "УралДорСтрой" 14.05.2020 (т. 3 л.д. 14) на адрес электронной почты покупателя - stroyinvest74@bk.ru, согласованный сторонами в п. 9.2 договора поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020.
С целью исполнения обязательств поставщика по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 ООО ТД "Специальная техника" 17.04.2020 получило от ООО ПО "СпецТехника" товар - гудронатор V-8.0м3 с установкой на давальческий автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи N 5 от 17.04.2020 (т. 2 л.д. 69).
Платежным поручением от 15.07.2020 N 1082 на сумму 1 607 900 руб. ООО "УралДорСтрой" произвело окончательную оплату за товар по договору поставки (т. 1 л.д. 72).
27.07.2020 ООО "УралДорСтрой" направило почтовым отправлением в адрес ООО ТД "Специальная техника" претензию с требованием 31.07.2020 передать покупателю оплаченный товар (гудронатор V-8.0м3 с установкой на давальческий автомобиль) с оформленными сопроводительными документами.
30.07.2020 указанная претензия была получена ООО ТД "Специальная техника".
31.07.2020 ООО "УралДорСтрой" в одностороннем порядке составило акт приема-передачи техники, в котором указало, что 31.07.2020 ему не был передан гудронатор по причине неготовности техники к выдаче (т. 2 л.д. 22).
Письмом от 03.08.2020 N 26 (т. 2 л.д. 32) ООО ТД "Специальная техника" сообщило о повторном уведомлении ООО "УралДорСтрой" о готовности товара к отгрузке.
ООО "УралДорСтрой" в письме от 03.08.2020 (т. 2 л.д. 33) указало на несогласие с фактом того, что уведомление от 03.08.2020 N 26 является повторным, дополнительно сообщив, что 31.07.2020 товар не был передан представителю общества, о чем составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 22).
Согласно универсальному передаточному документу N 54 от 03.08.2020 (т. 1 л.д. 74) 03.08.2020 гудронатор V-8м3 с установкой на давальческий автомобиль был передан ООО "УралДорСтрой".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 в части оплаты и приемки товара, ООО ТД "Специальная техника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.
Полагая, что истцом были нарушены сроки передачи оплаченного товара по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020, ООО "УралДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.
Частично удовлетворяя первоначальный иск ООО ТД "Специальная техника", суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "УралДорСтрой" были нарушены обязательства покупателя как в части своевременной оплаты товара, так и в части его своевременной выборки со склада поставщика, в силу чего ООО ТД "Специальная техника" вправе требовать уплаты ответчиком договорной неустойки за просрочку оплаты товара и штрафа, предусмотренного за невыполнение действий по принятию товара. Судом произведен перерасчет договорной неустойки с учетом определения иной даты начала просрочки покупателя по оплате последней части стоимости товара. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, а ответчик необоснованно отказался от его принятия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).
Из материалов дела следует, что между ООО ТД "Специальная техника" (поставщик) и ООО "Торгово-промышленная компания ЯКК" (прежнее наименование ответчика; покупатель) был подписан договор поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 (т. 1 л.д. 14-17), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно приложению к договору.
Стороны подписали спецификацию N 1 от 20.02.2020 к договору (т. 1 л.д. 17-18), в п. 1 которой согласовали наименование (гудронатор V-8м3 с установкой на давальческий автомобиль) и стоимость поставляемого товара (2 297 000 руб.).
Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения их условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В п. 6.3 договора стороны установили, что за нарушение срока оплаты товара на 10 дней и более, предусмотренного в приложении, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0, 1 % от суммы долга, за каждый день просрочки.
В п. 6.5 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения предоплаты за товар, предусмотренных в приложении, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. За невыполнение своих договорных обязательств (в том числе, но не ограничиваясь - отказ от принятия товара, невыполнение действий по принятию товара, расторжение договора при отсутствии нарушения обязательств поставщиком), покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5 (пять) процентов от общей стоимости договора.
Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе) сторонами было соблюдено.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования кредитора о взыскании с должника предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
В п. 3 спецификации к договору стороны согласовали условия оплаты товара:
- предоплата в размере 30 % от стоимости товара, в т.ч. НДС 20 %, вносится на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) дней с момента подписания спецификации;
- оплата в размере 40 % от стоимости товара, в т.ч. НДС 20 %, вносится на расчетный счет поставщика в срок до 20.03.2020;
- оплата в размере 30 % от стоимости товара, в т.ч. НДС 20 %, вносится на расчетный счет поставщика в течение 1 (одного) календарного дня с момента фактического осмотра товара покупателем на базе поставщика.
ООО "Торгово-промышленная компания ЯКК" платежным поручением N 136 от 20.02.2020 произвело предоплату в размере 30 %, что составило 689 100 руб. (т. 1 л.д. 79).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2020), по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
Поскольку оплату последних 30 % от стоимости товара по сроку стороны поставили в зависимость от момента фактического осмотра товара покупателем на базе поставщика, в договоре поставки срок осмотра товара покупателем не установлен, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что осмотр товара покупателем должен был быть произведен в порядке пункта 2 статьи 314 ГК РФ в разумный срок (в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении).
Из материалов дела усматривается, что 16.04.2020 ООО ТД "Специальная техника" посредством электронной почты уведомило ответчика о готовности товара к отгрузке, а также просило произвести окончательный расчет по договору, направить представителя для составления акта осмотра в срок до 20.04.2020 (т. 1 л.д. 39, т. 3 л.д. 15).
Отправка электронного письма была произведена на два адреса электронной почты ООО "УралДорСтрой", с которых в адрес ООО ТД "Специальная техника" от ответчика поступали юридически значимые сообщения (т. 3 л.д. 9-16), в силу чего направление уведомления ответчику по указанным адресам электронной почты апелляционный суд признает надлежащим.
Повторно указанное уведомление было направлено в адрес ООО "УралДорСтрой" 14.05.2020 (т. 3 л.д. 14) на адрес электронной почты покупателя - stroyinvest74@bk.ru, согласованный сторонами в п. 9.2 договора поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020.
Из материалов дела не следует, что в разумный срок после направления уведомления о готовности товара к отгрузке ответчик произвел осмотр товара, в силу чего и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации надлежит признать, что обязательство ответчика по оплате последних 30 % от стоимости товара наступило по истечении разумного срока для осмотра товара.
Доказательства того, что ООО "УралДорСтрой" произвело оплату 40 % от стоимости товара в срок до 20.03.2020, а также произвело оплату последних 30 % от стоимости товара в установленный апелляционным судом срок, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "УралДорСтрой" было допущено нарушение денежного обязательства покупателя по своевременной оплате поставляемого товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 за период с 21.03.2020 по 15.07.2020 в размере 166 762 руб. 20 коп.
С учетом даты повторного направления истцом ответчику на электронную почту уведомления о готовности товара (14.05.2020), суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление неустойки на задолженность в сумме 689 100 руб. должно быть произведено с 22.05.2020, с учетом чего сумма неустойки за период с 21.03.2020 по 15.07.2020, подлежащая взысканию с ответчика, составила 144 711 руб.
Представленный судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте расчет неустойки ООО "УралДорСтрой" не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. В апелляционной жалобе ООО "УралДорСтрой" также не заявлено возражений относительно размера взысканной судом первой инстанции неустойки.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товар фактически был осмотрен и получен представителем ООО "УралДорСтрой" на базе поставщика только 03.08.2020, что указывает на необоснованность взыскания неустойки за период с 21.03.2020 по 15.07.2020, является необоснованным, поскольку с учетом направления ООО ТД "Специальная техника" посредством электронной почты в адрес ответчика 16.04.2020 (повторно 14.05.2020) уведомления о готовности товара к отгрузке ООО "УралДорСтрой", действуя как добросовестный участник гражданского оборота, должно было в разумный срок принять меры к осмотру техники. Не исполнив указанную обязанность, в силу статей 328 и 406 ГК РФ ООО "УралДорСтрой" признается апелляционным судом просрочившим свое обязательство по своевременной приемке товара.
Доводы о том, что покупателю исполнение условий договора поставки временно стало затруднительным и невозможным в связи с признанием факта распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обстоятельством непреодолимой силы и введением режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, что организация производственно-хозяйственную деятельность не вела до 10.07.2020, заявлялись ООО "УралДорСтрой" при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая судебная оценка.
Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Доказательства того, что распространение новой коронавирусной инфекции для ООО "УралДорСтрой" явилось обстоятельством непреодолимой силы, которое создало объективные препятствия для исполнения условий мирового соглашения, апеллянтом суду представлены не были. Основной вид деятельности апеллянта, указанный в ЕГРЮЛ, не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Апеллянтом не были раскрыты цели и причины заявленного приостановления деятельности и не представлены доказательства объективной невозможности осуществления деятельности в период карантина.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "УралДорСтрой" в спорный период фактически предпринимательскую деятельность не прекращало, участвовало в электронных закупках, заключало муниципальные контракты на выполнение работ (т. 2 л.д. 37-159).
Ссылка апеллянта на ведение организацией сезонного характера работ (с марта по октябрь) отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу статьи 401 ГК РФ названное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору поставки.
Поскольку, как уже было указано ранее, ООО ТД "Специальная техника" направило посредством электронной почты в адрес ответчика 16.04.2020 (повторно 14.05.2020) уведомление о готовности товара к отгрузке, тогда как полную оплату за товар ответчик произвел только 15.07.2020, а товар был забран у поставщика 03.08.2020, до 15.07.2020 ответчик не предпринимал никаких мер по осмотру и выборке товара, с учетом условий п. 6.5 договора, предусматривающих ответственность в виде штрафа за невыполнение договорных обязательств (в том числе за невыполнение действий по принятию товара), суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по договору поставки N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 в размере 114 850 руб.
Довод апеллянта о неправомерности взыскания с него суммы штрафа за отказ в получении товара в силу недоказанности факта отказа ответчика от получения транспортного средства противоречит фактическим обстоятельствам дела и отклоняется судебной коллегией.
Апелляционный суд также не может признать состоятельным довод апеллянта о том, что поставщиком переоформление документов на транспортное средство произошло только 13.07.2020, товар для передачи с сопроводительными документами не был готов в полном объеме по состоянию на 17.04.2020, поскольку апеллянтом до 15.07.2020 вообще не предпринималось никаких-либо мер по осмотру и выборке товара, по его оплате, тогда как в силу п. 6 спецификации от 20.02.2020 к договору условием отгрузки товара является 100 % оплата оборудования.
Таким образом, допустив просрочку собственных обязательств по оплате товара и его выборке, апеллянт не вправе ссылаться на допущенные поставщиком нарушения, поскольку во всяком случае до исполнения покупателем указанных обязательств оснований для передачи ему товара не имелось.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьей 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
Из условий договора поставки апелляционный суд не усматривает, что стороны выборку товара от продавца покупателем поставили в зависимость от наличия у продавца документов, подтверждающих официальное оформление переоборудования АМТС.
Из материалов дела также не следует, что ООО "УралДорСтрой" по мотиву отсутствия указанных документов у истца отказалось от исполнения договора поставки.
Таким образом, в отсутствие со стороны покупателя мер по фактической приемке товара апелляционный суд не может признать обоснованным довод апеллянта, что такой приемке препятствовало отсутствие переоформленных документов на транспортное средство.
Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока поставки, иных обязательств на 10 дней и более поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0, 01 % от цены товара, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день, начиная со дня просрочки передачи товара (нарушения обязательства) до дня их фактического исполнения, но не более 100 000 (ста тысяч) руб.
Ссылаясь на указанное условие договора, ответчик в рамках встречного иска просил суд взыскать с истца неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору N ТД/СТ-005 от 20.02.2020 за период с 23.04.2020 по 03.08.2020 в размере 236 591 руб.
Согласно материалам дела, в п. 4 спецификации к договору стороны установили, что срок готовности товара к отгрузке составляет 45 рабочих дней, при одновременном соблюдении условий о своевременном внесении предоплаты и поставке давальческого автомобиля на базу поставщика, находящуюся по адресу: г. Курган, пос. Сиреневый, ул. Центральная, д. 15/1, в срок до 28.02.2020.
Поскольку предоплата ответчиком была внесена платежным поручением N 136 от 20.02.2020, по приемо-сдаточному акту от 02.03.2020 ООО "Торгово-промышленная компания ЯКК" передало ООО ТД "Специальная техника" давальческий автомобиль для установки на него приобретенного оборудования, товар к отгрузке должен был быть подготовлен до 08.05.2020.
С учетом уведомления истцом ответчика о готовности товара 16.04.2020 (повторно 14.05.2020), наличия в деле доказательств получения ООО ТД "Специальная техника" товара, готового к передаче ООО "УралДорСтрой" (акт приема-передачи N 5 от 17.04.2020 (т. 2 л.д. 69)), уклонения ответчика от выборки товара, от его полной оплаты как условия для фактической передачи товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ООО ТД "Специальная техника" просрочки в поставке товара, поскольку в силу п. 6 спецификации от 20.02.2020 к договору обязательство по передаче товара было встречным по отношению к обязательству покупателя по полной оплате товара.
Период с 16.07.2020 по 03.08.2020 апелляционным судом также не признается в качестве просрочки на стороне поставщика, поскольку ООО "УралДорСтрой" не были представлены доказательства заблаговременного уведомления ООО ТД "Специальная техника" о готовности к выборке техники. Довод истца и соответствующий вывод суда первой инстанции о необходимости повторной предпродажной подготовки товара с учетом длительного срока его невыборки от поставщика ООО "УралДорСтрой" также не оспаривается в апелляционной жалобе (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
На основании изложенного в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции было отказано правомерно.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2021 по делу N А34-6332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.С. Жернаков
Судьи: И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
