Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №18АП-6072/2020, А34-13736/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А34-13736/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-13736/2019.
В заседании Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Кассина В.А. (паспорт, диплом, доверенность от 27.08.2019);
общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" - Цидилин Ю.В. (паспорт, диплом, доверенность от 24.06.2019).
Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" (далее - ООО "Процветающий прибыльный бизнес", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5314 от 15.01.2014 за потребленную тепловую энергию в размере 8 792 руб. 32 коп. основного долга за март, апрель, май, июнь 2019 года, 47 850 руб. 72 коп. основного долга по фактическому потреблению тепловой энергии в части помещения площадью 300 кв.м. за март, апрель, май, июнь 2019 года, 4 803 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 29.01.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), (л.д. 71).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) исковые требования ПАО "КГК" удовлетворены, с ООО "Процветающий прибыльный бизнес" в пользу ПАО "КГК" взыскано 56 643 руб. 04 коп. основного долга и 4 803 руб. 76 коп. неустойки за период с 15.05.2019 года по 29.01.2020 года, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 56 643 руб. 04 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2020 по день фактической оплаты, а также 2 423 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Процветающий прибыльный бизнес" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 47 850 руб. 72 коп. основного долга по фактическому потреблению тепловой энергии в части подвального помещения площадью 300 кв.м. за период с марта по июнь 2019 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в остальной части оставить решение от 10.03.2020 без изменения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению помещения площадью 300 кв.м., в то время как имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение от 20.09.2016 к договору теплоснабжения N 5314 от 15.01.2014 подтверждает исключение данного помещения ответчика из объектов подачи тепловой энергии по договору теплоснабжения (л.д. 44).
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Процветающий прибыльный бизнес" указывает на отсутствие в подвальном помещении площадью 300 кв.м. отопительных устройств системы центрального отопления, поскольку обеспечение тепловой энергией осуществляется альтернативным источником тепла - инфракрасными электрическими обогревателями.
Ответчик считает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана задолженность в сумме 47 850 руб. 72 коп., в остальной части решение суда не оспаривается.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика отложено на 02.07.2020 на 14 час. 40 мин., сторонам по делу предложено представить паспорт дома (проект дома), пояснения в отношении являлось ли ранее помещение подвала отапливаемым (неотапливаемым), акты осмотра подвала о наличии (отсутствии) изоляции трубопровода, радиаторов и т.п. датированные в спорный период (март - июнь 2019 года, ранее марта 2019 года); обществу с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" - пояснения в отношении переустройства подвала (кем произведено переустройство, узаконена новая система отопления).
В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., в связи с нахождением в очередном отпуске, на судей Бабину О.Е., Махрову Н.В.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика отложено на 27.07.2020 на 12 час. 20 мин.
Судом апелляционной инстанции, в целях выяснения значимых для дела обстоятельств, направлен запрос в адрес общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН", являющегося управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 56/VII, о предоставлении технического паспорта (проекта) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 56/VII.
В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Махровой Н.В., в связи с отсутствием ввиду болезни, на судью Лукьянову М.В.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-13736/2019 отложено на 02.09.2020 на 12 час. 00 мин.
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела доказательств, представленных ответчиком (фотоснимки и электронный носитель информации), поскольку данные доказательства не были представлены им в суд первой инстанции, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не представлено. Кроме того, из представленных фотографий нельзя достоверно определить дату и место съемки, а также идентифицировать объект фотосъемки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-13736/2019 отложено на 16.09.2020 на 14 час. 10 мин.
В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судей Лукьяновой М.В. и Бабиной О.Е. на судей Махрову Н.В., Ширяеву Е.В.
В порядке статей 81, 159, 262, 268 судебной коллегией приобщен материалам дела дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (вх.рег.N 35235 от 31.08.2020), вопрос о приобщении которого был оставлен открытым, и дополнительные доказательства по делу (ответ ООО "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН" исх. 1219-с от 21.08.2020), а также ответ на запрос суда апелляционной инстанции от ООО "НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН".
На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
Доводов относительно взыскания основного долга в сумме 8 792 руб. 32 коп. и неустойки за период с 15.05.2019 по 29.01.2020 в сумме 4 803 руб. 76 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 56 643 руб. 04 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2020 по день фактической оплаты, а также 2 423 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика 47 850 руб. 72 коп. основного долга по фактическому потреблению тепловой энергии в части помещения площадью 300 кв.м. за период с марта по июнь 2019 года (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО "КГК" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом по адресу: г. Курган, ул. Савельева, д.56.
При этом, ООО "Процветающий прибыльный бизнес" является собственником нежилого помещения общей площадью 355,1 кв.м., находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Савельева, д.56 (л.д. 49).
Между ПАО "КГК" и ООО "Процветающий прибыльный бизнес" заключен договор теплоснабжения N 5314 от 15.01.2014 (л.д. 12-14) с дополнительным соглашением от 20.09.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).
Приложением N 1 к вышеуказанному договору сторонами согласован перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки (оборот л.д. 14), дополнительным соглашением от 20.09.2016 (с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 20.09.2016) стороны исключили из договора часть помещения ответчика площадью 300 кв.м по адресу: г. Курган, ул. Савельева, д.56, начиная с 07.09.2016 (л.д. 44-46).
В период с марта по июнь 2019 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика в нежилое помещение по адресу: г. Курган, ул. Савельева, д.56, что подтверждается материалами дела (л.д. 15, 21, 24, 27).
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Процветающий прибыльный бизнес" поставленную тепловую энергию не оплатило, вследствие чего истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. И-ПД-КГК-2019-12016 от 11.07.2019 с требованием об оплате задолженности за период с марта по июнь 2019 в размере 56 643 руб. 04 коп. (л.д. 28).
Оставление ответчиком претензии истца об уплате задолженности без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению части нежилого помещения площадью 300 кв.м, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Как следует из материалов дела между ПАО "КГК" и ООО "Процветающий прибыльный бизнес" заключен договор N 5314 от 15.01.2014 (л.д. 12-14) на теплоснабжение объекта ответчика - бар, общей площадью 355,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 56.
Дополнительным соглашением от 20.09.2016 стороны договорились исключить из вышеуказанного договора теплоснабжения часть помещения площадью 300 кв.м с 07.09.2016.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2014 ООО "Процветающий прибыльный бизнес" на праве собственности принадлежит помещение бара, назначение: нежилое, общей площадью 355,1 кв.м, номера на поэтажном плане: на первом этаже: 1 - 14, в подвале: 1 - 17, литер: А (л.д.49).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор теплоснабжения вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 14.01.2015. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 21.01.2013.
Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.2 договора).
Из материалов дела усматривается, что истцом направлялся проект договора теплоснабжения N 5314 от 14.12.2017, в соответствии с приложением N 1 к которому, ответчику предлагалось согласовать площадь помещения, подлежащего теплоснабжению, в размере 355,1 кв.м. (л.д. 61-63).
Указанный договор ООО "Процветающий прибыльный бизнес" не подписан, однако, при этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.
Доводы заявителя жалобы о том, что между ООО "Процветающий прибыльный бизнес" и ПАО "КГК" отсутствовали фактические договорные отношения по теплоснабжению части помещения апеллянта площадью 300 кв.м., рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются судом ввиду нижеследующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона N 190-ФЗ).
В пункте 8 статьи 2 Закона N 190-ФЗ содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что данные правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Таким образом, система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
По смыслу пункта 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.
Согласно п. 5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.
Судом первой инстанции установлено, что часть нежилого помещения ответчика - подвал площадью 300 кв.м. и многоквартирный дом имеют правовой режим единых объектов недвижимости, соответственно входят в общую отапливаемую площадь здания.
По запросу апелляционного суда управляющая компания - ООО "Новая волна Курган", представила копию технического паспорта на жилой дом N 56 литер А по ул. Савельева г. Кургана, с приложением поэтажного плана, указанные документы не содержат информации о системе отопления.
Согласно письму от 21.08.2020 исх.N 1219-с ООО "Новая волна Курган" адресованному истцу и представленному последним в судебное заседание, управляющая компания сообщает, что в подвальном помещении, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома N 56 по ул.Савельева, расположена система центрального отопления с ответвлениями на квартиры, переустройство системы центрального отопления по подвальному помещению, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, не производилось.
Что не оспаривается сторонами, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции через подвал проходит подающий и обратный трубопровод, который заизолирован, радиаторы в подвальном помещении отсутствуют, отопление подвала площадью 300 кв.м производится альтернативными источниками отопления, а именно в подвале установлены инфракрасные обогреватели, в подтверждении чего ответчиком представлен рабочий проект "Оснащения здания плоскими нагревательными панелями" 3537.001-337 ЭО и договор от 11.07.2016, заключенный с ООО "Игра" на поставку и монтаж обогревателей, с приложением акта выполнения работ по монтажу инфракрасных обогревателей N 15 от 26.07.2016 и универсального передаточного документа от 12.07.2016 на поставку товара.
Судом первой инстанции отмечено, что всё помещение ответчика площадью 355,1 кв.м. является единым объектом, имеющим общие конструкции, его обогрев осуществляется, в том числе с учетом теплообмена, происходящего за счет теплоснабжения истцом многоквартирного дома по адресу г. Курган, ул. Савельева, 56. Указанное нежилое помещение и многоквартирный дом имеют правовой режим единых объектов недвижимости (общие фундамент, элементы отопления, также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, общие инженерные сети), что определяет помещение ООО "Процветающий прибыльный бизнес" и многоквартирный дом как единый теплотехнический объект.
Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Прохождение через нежилые помещения магистрали общедомового горячего водоснабжения представляет собой технологические расходы (потери) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома (Определение ВС РФ от 24 июня 2019 г. N 309-ЭС18-21578).
Вместе с тем, как указано выше в подвальном помещении ответчика площадью 300 кв.м проходят подающий и обратный трубопровод внутридомовой системы отопления с ответвлениями на квартиры.
При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не может быть признан правомерным.
Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции указал, что трубы теплоснабжения, проходящие через принадлежащее ему помещение - подвал, площадью 300 кв.м, заизолированы и зашиты гипсокартоном, подвал отапливается альтернативными источниками, а именно инфракрасными обогревателями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия отмечает, что наличие изоляции трубопровода не является основанием для освобождения собственника помещения от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной на содержание данного помещения, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что материал, используемый для изоляции труб соответствует нормам и правилам, предъявляемым к таким изоляционным материалам; акт осмотра спорного помещения на предмет замера температуры воздуха, наличия (отсутствия) теплопринимающих устройств, ни сторонами, ни ответчиком с участием представителя управляющей организации не составлялся; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное нежилое помещение (подвал) изначально проектировалось как отапливаемое, судом апелляционной инстанции не установлено допустимых доказательств того, что положительная температура воздуха в подвале обеспечивается исключительно за счет обогрева помещения посредством альтернативного оборудования, а не тепловой энергии от централизованной системы отопления.
Учитывая вышеизложенное, при непредставлении ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции,, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии, правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.
Иные доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.05.2020 подателю жалобы была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы или на срок шесть месяцев в зависимости от того, какой срок наступит ранее.
Поскольку ко дню судебного заседания государственная пошлина подателем жалобы уплачена не была и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, апеллянтом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-13736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка