Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №18АП-6067/2020, А34-4149/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А34-4149/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Чмутовой Надежды Анатольевны, Шмерова Алексея Михайловича, Меньщикова Геннадия Савельевича, Плаксиной Ольги Александровны, Плаксина Николая Васильевича, Островских Сергея Александровича, Предеина Дмитрия Анатольевича, Смолякова Андрея Владимировича, Злыдневой Елены Николаевны, Фалева Николая Ивановича, Злыднева Василия Ивановича, Сидорова Владимира Викторовича, Менщикова Василия Александровича, Кискиной Татьяны Григорьевны, Чмутовой Натальи Владимировны, Предеина Анатолия Владимировича, Коровина Вадима Александровича, Терентьевой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу N А34-4149/2019,
УСТАНОВИЛ:
Чмутова Надежда Анатольевна, Шмеров Алексей Михайлович, Елена Николаевна, Фалев Николай Иванович, Злыднев Василий Иванович, Сидоров Владимир Викторович, Менщиков Геннадий Савельевич, Плаксина Ольга Александровна, Плаксин Николай Васильевич, Островский Сергей Александрович, Предеин Дмитрий Анатольевич, Смоляков Андрей Владимирович, Злыднев Василий Александрович, Кискина Татьяна Григорьевна, Чмутова Наталья Владимировна, Предеин Анатолий Владимирович, Коровин Вадим Александрович, Терентьева Елена Михайловна обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу N А34-4149/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителями не приложены к апелляционной жалобе доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия представителя Воробьева А.А. на подписание апелляционной жалобы от их имени; не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя", Курятниковой Надежде Николаевне, Архиповой Валентине Николаевне, Воденикову Ивану Михайловичу, Водениковой Татьяне Александровне, Илларионову Юрию Владимировичу, Кузнецову Александру Николаевичу, Кузнецовой Наталье Николаевне, Смолякову Валерию Александровичу, Курятникову Александру Петровичу, Шмерову Михаилу Трофимовичу, Михайлову Владимиру Абрамовичу, Паукову Михаилу Валерьевичу, Рудь Владимиру Павловичу; не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; (части 1, 3, пункты 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 15.05.2020.
Заявителям предложено в срок до 11.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок заявители определение суда не исполнили.
Копия определения суда от 15.05.2020 направлена заявителям по адресам, имеющимся в материалах дела. В адрес апелляционного суда вернулись уведомления о вручении.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Кроме того, согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителей апелляционной жалобы о вынесенном определении от 15.05.2020.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, заявителем не были устранены.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана Воробьевым А.А., материалы апелляционной жалобы подлежат возвращению этому же лицу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Чмутовой Надежде Анатольевне, Шмерову Алексею Михайловичу, Меньщикову Геннадию Савельевичу, Плаксиной Ольге Александровне, Плаксину Николаю Васильевичу, Островских Сергею Александровичу, Предеину Дмитрию Анатольевичу, Смолякову Андрею Владимировичу, Злыдневой Елене Николаевне, Фалеву Николаю Ивановичу, Злыдневу Василию Ивановичу, Сидорову Владимиру Викторовичу, Менщикову Василию Александровичу, Кискиной Татьяне Григорьевне, Чмутовой Наталье Владимировне, Предеине Анатолию Владимировичу, Коровину Вадиму Александровичу, Терентьевой Елену Михайловне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу N А34-4149/2019 и приложенные к ней документы на двух истах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка