Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №18АП-6058/2019, А76-15386/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А76-15386/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-15386/2016,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Казанцевой Кристины Анатольевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 по делу N А76-15386/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились:
Власов Владимир Юрьевич (паспорт);
представитель Казанцевой Кристины Анатольевны - Ковалева Татьяна Михайловна (паспорт, доверенность от 28.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании).
Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.
Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Казанцевой Кристины Анатольевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 по делу N А76-15386/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 04.03.2020, копии представленной доверенности от 28.02.2020, копии диплома о высшем юридическом образовании направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка