Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №18АП-6054/2021, А76-20345/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А76-20345/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ковалева Ивана Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 по делу N А76-20345/2020 об удовлетворении искового заявления об обязании передать документы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-К" (далее - ООО "Феррум-К"), в лице директора Азанова А. А. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к бывшему директору общества Боровикову С.Г. (далее - Боровиков С. Г.), с требованием об обязании передать обществу документы, связанные с деятельностью организации и иное имущество в количестве 27 позиций, согласно просительной части искового заявления.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, Ковалев Иван Григорьевич (далее - Ковалев И.Г., податель апелляционной жалобы) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение. Признать Ковалева И.Г. и Демину М.В. третьими лицами, не заявляющими самостоятельным требований относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 по делу N А76-20345/2020, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, исходя из того, что из текста обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается наличие выводов в отношении Ковалева Ивана Григорьевича, что свидетельствует о том, что судебным актом не были созданы препятствия для реализации указанным лицом его субъективного права или надлежащего исполнения им обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Ковалев И.Г. ходатайствует о привлечении Деминой М.В., в качестве третьего лица, с целью дачи пояснений относительно наличия / отсутствия у Боровикова С.В. истребимых документов. Однако, в материалы дела представлены пояснения Деминой М.В. относительно истребимых документов (л.д. 116, оборотная сторона, т.1.).
Ковалев И.Г. ходатайствует о привлечении его, в качестве третьего лица, с целью дачи пояснений относительно наличия / отсутствия у Боровикова С.В. истребимых документов.
Однако, разрешая спор, суд первый инстанции не устанавливал наличие / отсутствие истребимых документов у Ковалева И.Г., суд первой инстанции устанавливал наличие / отсутствие истребимых документов у Боровикова С.В.
При этом, поскольку оспариваемое решение вынесено в отношении Боровикова С.В., права Ковалева И.Г. не затрагиваются, преюдициального значение оспариваемое решение для Ковалева И.Г. не имеет, поскольку Ковалев И.Г. не является участником спора в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие у Ковалева И.Г. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Между тем, из содержания решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 по делу N А76-20345/2020 по настоящему делу не усматривается, что оно затрагивает права Ковалева И.Г. и возлагает на него какие-либо обязанности.
Поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда права Ковалева И.Г. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что судом не установлено наличие у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 по делу N А76-20345/2020 об удовлетворении искового заявления об обязании передать документы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Ковалеву Ивану Григорьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.01.2021 по делу N А76-20345/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка