Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №18АП-6045/2020, А47-10712/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А47-10712/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 г. по делу N А47-10712/2019.
В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Т Плюс" - Александрова Т.А. (доверенность от 26.12.2019, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" - Солдаткина И.А. (доверенность от 09.01.2020, диплом).
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ N 1") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемой при содержании общего имущества МКД) N 5002 от 15.12.2016 за ноябрь 2017 г. в размере 70 321 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены, судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЖЭУ N 1" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что обязательства управляющей организации не могут быть больше, чем обязательства собственников многоквартирного дома. При этом, судом первой инстанции не исследованы ведомости параметров (объема) приборов учета, которые свидетельствуют о нарушении качества поставленного ресурса. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С и не выше 75 С.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), из содержания которого следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Исполнитель (истец) может сам обнаружить несоответствие качества коммунальной услуги нормативным требованиям, и должен зарегистрировать этот факт в специальном журнале, оповестить потребителя и в дальнейшем зафиксировать момент возобновления предоставления услуги надлежащего качества (пункт 104 Правил N 354). Таким образом, можно сделать вывод о недоказанности истцом размера взысканной судом задолженности за спорный период, тогда как ответчиком доказан факт оказания услуг по поставке коммунального ресурса по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поставка ресурса зафиксирована на основании данных общедомового прибора учета (ОДПУ).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по ходатайству ООО "ЖЭУ N 1" судебное разбирательство откладывалось ввиду рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ООО "ЖЭУ N 1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А47-7241/2019, которыми удовлетворены исковые требования ПАО "Т Плюс" к ООО "ЖЭУN 1" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N 5002 от 15.12.2016 за январь 2018 в размере 83 787 руб. 19 коп
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 по делу N А47-7241/2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. При этом, в мотивировочной части постановления суд кассационной инстанции указал на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанции о том, что единственным доказательством поставки некачественного ресурса (горячая вода) является акт подачи ресурса ненадлежащего качества, составленный в порядке, предусмотренном разделом Х Правил N 354.
В споре между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией качество коммунального ресурса (горячая вода) следует определять в точке поставки (присоединения), а отбор проб следует производить в местах, которые располагаются максимально приближенно к границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей горячего водоснабжения, а потому акт подачи ресурса ненадлежащего качества, составленный в порядке, предусмотренном разделом Х Правил N 354, не может являться единственным (исключительным) доказательством поставки некачественного коммунального ресурса.
Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела ведомости снятия показаний приборов учета по многоквартирным домам, расположенным в г. Медногорске Оренбургской области по ул. М.Садовой, д.4 (43,10 С?), ул. Майской, д. 4 (45,09 С?), ул. Аркадия Гайдара, д. 7 (58 С?) и ул. Максима Горького, д.2 (62,94 С?) (т.1, л.д. 60-63). По мнению ООО "ЖЭУN 1", указанные доказательства подтверждают факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества и не получили оценки судом первой инстанции.
Кроме того, в материалы дела представлены акты проверки нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги (тепловая энергия) от 20.11.2017 по адресам: г. Медногорск, ул. Майская, д.4, ул. М.Садовая, д.4, ул. Ежова, д. 1а, ул. Максима Горького, д.13, переулок Советский, д.8 (т.2, л.д. 11-15).
Согласно возражениям на дополнения к отзыву, представленным в суд первой инстанции (т.2, л.д. 24-25) истец указал, что в соответствии с актами проверки за ноябрь 2017 г. по указанным пяти многоквартирным домам произведен перерасчет задолженности по горячему водоснабжению в сторону уменьшения, выставлены корректировочные счета-фактуры (т.2, л.д. 17-19).
Таким образом, истец утверждает, что по указанным многоквартирным домам, расположенным в г. Медногорске, признан факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем произведена корректировка суммы задолженности, а по адресам: ул. Аркадия Гайдара, д. 7 и ул. Максима Горького, д.2 температура горячей воды в спорном периоде соответствовала санитарным нормам и правилам.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 ответчик представил контррасчет суммы иска, сводную ведомость перерасчета за ноябрь 2017 г., расчет суммы снижения платы за ГВС ненадлежащего качества за ноябрь 2017 г., таблицу часов дневного и ночного времени. Как указывает ответчик, сумма задолженности за ноябрь 2017 г. в соответствии с контррасчетом составляет 14 589 руб. 40 коп., в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 70 321 руб. 90 коп. следует отказать.
В свою очередь, истец представил письменные пояснения относительно методики перерасчета задолженности по спорным домам, находящимся в г. Медногорске Оренбургской области: ул. Майская, д.4, ул. М.Садовая, д.4.
В последующем ответчик ввиду допущенной арифметической ошибки в расчете представил новый контррасчет задолженности ООО "ЖЭУ N 1" по иску, согласно которому сумма задолженности с учетом произведенной частичной оплаты составляет 30 832 руб. 92 коп.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.
По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Бабиной О.Е. судьей Махровой Н.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ N 1" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от N 5002 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Согласно пункту 1.2 договора потребитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель приобретает по договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 4 (пункт 3.3 договора). Объем энергетических ресурсов, поставляемых по настоящему договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.4 договора). В пункте 4.4 договора указано, что расчет за потребленные энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Во исполнение условий договора в ноябре 2017 г. на объекты, поименованные в приложении N 3, истцом подавалась горячая вода. Расчет задолженности за ноябрь 2017 г. произведен истцом, исходя из норматива потребления на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, согласованной сторонами в договоре (приложения N 3, 4), а также приборов учета. По расчету истца с учетом уменьшения требований задолженность составила 70 321 руб. 90 коп.
При этом, размер исковых требований ПАО "Т Плюс" уменьшен в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества по многоквартирным домам, расположенным в г. Медногорске по адресам: ул. Ежова, 1А, ул. М. Горького, 13, ул. Майская, 4, пер. Советский, 8, ул. М. Садовая, 4. В связи с отсутствием своевременной оплаты в полном размере, истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия ООО "ЖЭУ N 1" получена, требования, изложенные в претензии, в полном размере не исполнены, что явилось причиной обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацем 17 пункта 2, пунктом 44, пунктами 98, 101, 106, 109, 110 Правил N 354, удовлетворил требования истца в полном объеме, исходя из доказанности факта поставки воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг. Выводы суда являются законными и обоснованными в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Данный спор касается поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Обязанность ООО "ЖЭУ N 1" как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора теплоснабжения и поставки горячей воды на общедомовые нужды, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникла у него на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил N 354. Судом апелляционной инстанции установлено, что факт поставки горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в ноябре 2017 г., сторонами не оспаривается. Расчет задолженности произведен исходя из норматива потребления на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, согласованной сторонами в договоре, а также с учетом показаний приборов учета. Показатели качества горячей воды в точке поставки (присоединения), а также в местах отбора проб, которые располагаются максимально приближенно к границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей горячего водоснабжения, должны соответствовать требованиям санитарных норм и правил. Допустимые перерывы в подаче горячей воды предусмотрены Правилами N 354. В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению. Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время, не более чем на 3 °C в дневное. Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы (5 часов) 55 °C и выше, в дневные (19 часов) 57 °C и выше). Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В обоснование своей правовой позиции, ответчик представил в материалы дела ведомости снятия показаний приборов учета по многоквартирным домам, расположенным в г. Медногорске Оренбургской области по ул. М. Садовой, д.4 (43,10 С?), ул. Майской, д. 4 (45,09 С?), ул. Аркадия Гайдара, д. 7 (58 С?) и ул. Максима Горького, д.2 (62,94 С?) (т.1, л.д. 60-63). По мнению ответчика, указанные доказательства подтверждают факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества и не получили надлежащей оценки судом первой инстанции.
Кроме того, в материалы дела представлены акты проверки нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги (тепловая энергия) от 20.11.2017 по адресам: г. Медногорск, ул. Майская, д.4, ул. М. Садовая, д.4, ул. Ежова, д. 1а, ул. Максима Горького, д.13, переулок Советский, д.8 (т.2, л.д. 11-15).
Согласно возражениям на дополнения к отзыву, представленным в суд первой инстанции (т.2, л.д. 24-25) истец указал, что в соответствии с актами проверки за ноябрь 2017 г. по указанным пяти многоквартирным домам произведен перерасчет задолженности по горячему водоснабжению в сторону уменьшения, выставлены корректировочные счета-фактуры (т.2, л.д. 17-19).
Исходя из позиции сторон, изложенной в суде апелляционной инстанции, спорным является размер задолженности за горячее водоснабжение по домам, находящимся по адресам: г. Медногорск, ул. Майская, д.4 и ул. М. Садовая, д.4 Ответчик представил уточненный контррасчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности ООО "ЖЭУ N 1" за ноябрь 2017 г. составляет 30 832 руб. 92 коп., при этом, задолженность за поставленный коммунальный ресурс по домам, находящимся по адресам: г. Медногорск, ул. Майская, д.4 и ул. М. Садовая, д. 4, полностью отсутствует.
Представленный ответчиком контррасчет судом апелляционной инстанции проверен, признан неверным, поскольку произведен не в соответствии с требованиями действующего законодательства, как по формуле, так и по применению часов дневного (19 часов) и ночного времени (5 часов).
Кроме того, расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а сама плата за ресурс снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из буквального толкования пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 не следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, является один месяц. При этом, согласно контррасчету ответчика, задолженность перед истцом по домам, расположенным в г. Медногорске, ул. Майская, д.4, ул. М. Садовая, д.4 имеет минусовые (отрицательные) значения. Однако, Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении температурного режима).
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Применение тарифа на холодную воду для определения стоимости горячей воды с температурой выше 40 градусов Цельсия Правилами N 354 не предусмотрено. Апелляционный суд полагает, что ответственность энергоснабжающей организации при поставке горячей воды с температурой ниже 60°C, но выше 40°C не может быть выше (или равной), чем в случае поставки горячей воды с температурой ниже 40°C.
Истец же, производя перерасчет, в том числе по спорным МКД, что следует из представленного справочного расчета (т.2, л.д. 124 оборотная сторона) применил специальные нормы, устанавливающие порядок снижения сумму оплаты, содержащиеся в пункте 101 Правил N 354 и пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
В судебном заседании 14.09.2020 представитель истца пояснил, что уточненные исковые требования заявлены с учетом произведенного перерасчета по пяти многоквартирным домам, в том числе и по двум спорным домам, расположенным по адресам: г. Медногорск, ул. Майская д.4 и ул. М. Садовая, д.4. Так, по многоквартирному дому N 4 по ул. Майская, сумма задолженности за тепловую энергию с НДС первоначально определена в размере 3 857 руб. 75 коп. и была уменьшена в результате перерасчета на 18 руб. 49 коп., в результате чего составила 3 839 руб. 26 коп. По многоквартирному дому N 4 по ул. М. Садовая, сумма задолженности за тепловую энергию с НДС первоначально определена в размере 35 631 руб. 23 коп. и была уменьшена в результате корректировки на 135 руб. 10 коп., в результате чего составила 35 496 руб. 13 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Т Плюс" в заявленном размере 70 321 руб. 90 коп. за ноябрь 2017 г.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 1" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 марта 2020 г. по делу N А47-10712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: С.В. Тарасова
Н.В. Махрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка