Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-6024/2020, А76-21409/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А76-21409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-21409/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Пелих Д.В. (доверенность N 103 от 25.11.2019, диплом);
акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Жабреева Е.А. (доверенность N 155 от 30.12.2019, диплом).
В Арбитражный суд Челябинской области поступили заявления Бутова Николая Владимировича (далее - заявитель, Бутов Н.В.) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2019 о прекращении дела об административном правонарушении N 074/04/9.21-226/2019, а также о привлечении акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Возбужденные на основании указанных заявлений дела N А76-21409/2019 и N А76-35505/2019 определением суда от 24.10.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А76-21409/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпром газораспределение Челябинск".
Решением арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020) в удовлетворении требований заявителей отказано.
Бутов Н.В., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность оспоренного постановления антимонопольного органа и о подтверждении материалами дела наличия в действиях АО "Газпром газораспределение Челябинск" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Обращает внимание на следующие обстоятельства: судом необоснованно принят довод третьего лица о заключении договора 26.10.2016, так как подтверждающих это обстоятельство доказательств не представлено, а ссылка на штамп входящей корреспонденции не может быть принята во внимание, так как этот штамп проставляется обществом в одностороннем порядке; в переписке сторон датой заключения договора значится 27.06.2016, чему судом оценка не дана; из апелляционного определения Челябинского областного суда от 29.08.2019 по делу N 11-5103 от 29.08.2019 также следует, что договор был заключен 27.06.2016; судом оценен только факт направления обществом в адрес заявителя дополнительного соглашения об изменении стоимости услуг, но упущен довод заявителя о том, что такое изменение осуществлено обществом после завершения работ (работы завершены составлением акта оказанных услуг от 24.04.2018, а соглашение об изменении цены направлено 25.04.2018), что противоречит пунктам 97, 105 и 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314); акт оказанных услуг заявителем не подписывался и услуги до настоящего времени не приняты, а противоположный вывод антимонопольного органа не основан на материалах дела; вывод антимонопольного органа о том, что заявитель был своевременно уведомлен о цене услуг и о том, что заявитель принял работы, не основан на материалах дела; в нарушение Правил N 1314, АО "Газпром газораспределение Челябинск" не осуществило своевременно согласование размера платы за подключение и заключение дополнительного соглашения к договору от 27.06.2016, эти действия совершены фактически уже после завершения строительства газораспределительной сети к дому Бутова Н.В., чем нарушены права Бутова Н.В.; в нарушение пункта 55 Правил N 1314 технические условия не содержат информации о предварительном расчете платы за технологическое присоединение; все указанные нарушения нашли подтверждение в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции гражданского дела N 11-503/2019 по иску АО "Газпром газораспределение Челябинск" к Бутову Н.В. о взыскании платы за подключение, и апелляционным определением Челябинского областного суда по указанному делу установлено злоупотребление правом со стороны АО "Газпром газораспределение Челябинск", выразившееся в нарушении Правил N 1314; оспоренное постановление содержит ссылки на положения Правил N 1314 в разных редакциях, тогда как к спорным правоотношениям применима редакция от 29.11.2016; в оспоренном постановлении отсутствует разъяснение сроков и порядка его обжалования.
В судебном заседании представители УФАС по Челябинской области и АО "Газпром газораспределение Челябинск" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представители Бутова Н.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Бутов Н.В. является владельцем объекта капитального строительства (жилой дом), расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Фрунзе, 20.
На основании заявки Бутова Н.В. от 08.06.2016 о направлении проекта договора и технических условий на осуществление технологического присоединения к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Челябинск" (т.3 л.д.36-37) последним выданы Технические условия от 15.06.2016 N СЕВ:ТУ2-124/16 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети (т.3 л.д.44), а также между указанными лицами заключен договор N ИДТП-145-16 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети по индивидуальному проекту (т.3 л.д.38-43). Договор датирован 27.06.2016. Вместе с тем подпись Бутова Н.В. на договоре датирована 08.07.2016, а имеющийся на договоре "входящий" штамп АО "Газпром газораспределение Челябинск" датирован 26.10.2016. Пунктами 4.2 и 4.5 договора, а также Приложением N 5 к этому договору (предварительный расчет платы за технологическое присоединение, подписанный сторонами сделки), в соответствии с которым предварительный размер платы за технологическое присоединение составил 50985,77 руб., а предварительный размер стоимости разработки проектной документации по индивидуальному проекту - 220952,4 руб. (т.3 л.д.45). В соответствии с пунктом 4.2 договора, окончательный расчет платы за подключение определяется на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об установлении платы по индивидуальном проекту, путем заключения дополнительного соглашения к договору.
01.03.2018 комиссией в составе представителей АО "Газпром газораспределение Челябинск" подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Газоснабжение жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Фрунзе, 20. Наружный газопровод низкого давления" (т.3 л.д.46-47).
Сопроводительным письмом от 26.04.2018 АО "Газпром газораспределение Челябинск" направило в адрес Бутова Н.В. акт о подключении и акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (т.3 л.д.48-56). Указанные акты подписаны Бутовым Н.В. 15.05.2018.
Как следует из письма Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.3 л.д.171-173) и не оспаривается участвующими в деле лицами, на основании обращения АО "Газпром газораспределение Челябинск" от 16.03.2018 N 01/СС-30/3061 об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования Бутова Н.В. к сетям газораспределения АО "Газпром газораспределение Челябинск" по индивидуальному проекту, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.04.2018 N 18/4 установлен размер платы - 445885 руб. Вместе с тем по результатам анализа тарифной заявки общества от 01.10.2018, направленной в министерство для утверждения размера выпадающих доходов в результате применения "льготной" платы на подключение, выявлено, что в технические условия для Бутова В.Н. включены мероприятия по прокладке распределительного газопровода в целях обеспечения газом иных возможных потребителей, что существенно увеличивает размер платы и направлено на обеспечение возможности подключения иных потребителей за счет Бутова В.Н. Фактически установлены различные условия подключения для потребителей: Бутов Н.В. (ул. Фрунзе, 20) - обращение за утверждением размера платы за подключение 16.03.2018, размер платы - 526106 руб. (с учетом НДС); Барбасов Б.В. (ул. Фрунзе, 51) - договор о подключении от 29.01.2015 - размер плат - 53350 руб.; Гильмиянова Т.Р. (ул. Фрунзе, 26) - договор о подключении от 01.03.2018, размер платы - 24884 руб. При этом, в выданных Бутову В.Н. технических условиях от 15.06.2016 альтернативные варианты подключения объекта (иная точка подключения) отсутствуют, что не позволяет определить, является ли разработанное техническое решение единственно возможным.
Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.08.2019 по делу N 11-5103/2019, возбужденному по иску общества к Бутову В.Н. о взыскании платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети (т.1 л.д.89-102) следует, что на основании указанного выше постановления АО "Газпром газораспределение Челябинск" направило в адрес Бутова Н.В. дополнительное соглашение к договору N 1 по корректировке стоимости услуг по подключению. Эта корреспонденция Бутовым В.Н. не получена и 20.06.2018 вернулась к обществу в связи с истечением срока хранения.
15.01.2019 Бутова В.Н. обратилась к Президенту Российской Федерации с жалобой на действия АО "Газпром газораспределение Челябинск" по установлению платы за технологическое присоединение объектов газопотрбления Бутова Н.В. (т.3 л.д.174 оборот).
Указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в УФАС по Челябинской области (т.3 л.д.174-175).
По итогам рассмотрения возбужденного на основании этого обращения в отношении общества дела об административном правонарушении N 074/04/9.21-226/2019 УФАС по Челябинской области вынесено постановление от 30.05.2019 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "Газпром газораспределение Челябинск" состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.3 л.д.3-9)
Считая это постановление незаконным, Бутов Н.В. обжаловал его в Каслинский городской суд Челябинской области, ссылаясь на необоснованное увеличение обществом размера платы за технологическое присоединение, а также на создание условий, препятствующих возможности отказа Бутова Н.В. от подключения объекта к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения (ввиду нарушения обществом срока направления в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области положительного заключения экспертизы и уведомления об этом обстоятельстве Бутова Н.В., направления дополнительного соглашения об изменении цены договора после фактического выполнения работ по договору и не направления в его адрес акта оказанных услуг по договору).
Определением Каслинского городского суда Челябинской области от 09.08.2019 по делу N 12-32/2019 жалоба Бутова Н.В. передана по подведомственности в Арбитражный суд Челябинской области (т.1 л.д.77-78).
Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного постановления закону.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным.
В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2); истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).
Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении (охватываемые диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ) установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Оцениваемые в рамках настоящего дела действия АО "Газпром газораспределение Челябинск" совершены в период с 2016 года по июнь 2018 года, а потому на момент вынесения оспоренного постановления (30.05.2019) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо возражений в этой части подателем апелляционной жалобы не заявлено.
Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Деятельность субъектов по транспортировке газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 07.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Осуществляя деятельность по транспортировке газа по трубопроводам, АО "Газпром газораспределение Челябинск" является субъектом естественной монополии, в связи с чем является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
В настоящем случае на предмет соответствия нормативным требованиям оцениваются действия АО "Газпром газораспределение Челябинск" по подключению к собственным газораспределительным сетям объекта Бутова Н.В., расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Фрунзе, 20.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства урегулирован положениями Правил N 1314 (здесь и далее применяется редакция Правил N 1314, действовавшая на момент совершения обществом оцениваемых действий).
Пунктом 2 этих Правил даны следующие понятия: "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; "заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов; "точка подключения" - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения"; б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713.
В силу пункта 6 Правил N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.
Пунктом 32 Правил N 1314 установлено, что исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
В силу пункта 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в том числе в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства (подпункт "а" пункта 61 Правил N 1314).
В силу пункта 61 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных этими Правилами.
Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом (пункт 64 Правил N 1314).
Согласно пункту 73(1) Правил N 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65-69 и 71 Правил.
При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (пункт 74 Правил N 1314).
Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении (пункт 76 Правил N 1314).
Договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении (пункт 81 Правил N 1314).
В рассматриваемой ситуации на основании заявки Бутова Н.В. от 08.06.2016 о направлении проекта договора и технических условий на осуществление технологического присоединения к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Челябинск" последним выданы Технические условия от 15.06.2016 N СЕВ:ТУ2-124/16 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, после чего в адрес Бутова Н.В. направлен проект договора N ИДТП-145-16 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети по индивидуальному проекту. Проект договора датирован 27.06.2016. Договор подписан Бутовым Н.В. на 08.07.2016 (что следует из содержания договора), после чего договор был возвращен обществу. "Входящая" отметка АО "Газпром газораспределение Челябинск" датирована 26.10.2016. Сведений об иной дате возвращения обществу подписанного договора материалы дела не содержат. В этой связи управление, руководствуясь положениями пункта 81 Правил N 1314, обоснованно посчитало датой заключения указанного договора именно 26.10.2016. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части (содержащие ссылку на состоявшуюся ранее указанной даты переписку стороны сделки по поводу заключения договора) подлежат отклонению.
Принимая во вниманию указанную дату фактического заключения договора и установленный пунктом 7.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению (1,5 года), предусмотренные договором мероприятия подлежали выполнению в срок до 26.04.2018.
Пунктами 4.2 и 4.5 договора, а также Приложением N 5 к этому договору (предварительный расчет платы за технологическое присоединение, подписанный сторонами сделки), установлены предварительный размер платы за технологическое присоединение - 50985,77 руб. и предварительный размер стоимости разработки проектной документации по индивидуальному проекту - 220952,4 руб. (т.3 л.д.45). В соответствии с пунктом 4.2 договора, окончательный расчет платы за подключение определяется на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об установлении платы по индивидуальном проекту, путем заключения дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.
Пунктом 96 Правил N 1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 N 101-э/З утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - Методические указания N 101-э/3) (действовали до 16.12.2018).
В соответствии с пунктом 6 этих Методических указаний, а также пункта 26(23) Правил N 1314, плата за технологическое присоединение устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают прокладку газопровода в скальных породах.
Во исполнение заключенного договора АО "Газпром газораспределение Челябинск" разработан проект газоснабжения жилого дома от 07.12.2017. Проект составлен с учетом материалов геологических изысканий, так как газопровод должен был проходить в скальных породах.
16.03.2018 общество обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта Бутова Н.В. к сетям газопровода АО "Газпром газораспределение Челябинск". О направлении этого заявления общество известило Бутова Н.В. письмом от 21.03.2018, указав на то, что после установления размера платы будет направлено дополнительное соглашение к договору о корректировке стоимости услуг по подключению.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.04.2018 N 18/4 обществу утвержден размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта Бутова Н.В. к сетям газопровода АО "Газпром газораспределение Челябинск" - 445855 руб. (без учета НДС).
Это постановление и дополнительное соглашение к договору об изменении размера платы направлялось обществом в адрес Бутова Н.В. 25.04.2018. Корреспонденция возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Дополнительное соглашение Бутовым Н.В. не подписано.
Сопроводительным письмом от 26.04.2018 АО "Газпром газораспределение Челябинск" направило в адрес Бутова Н.В. составленные 25.04.2018 акт о подключении и акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). Указанные акты подписаны Бутовым Н.В. 15.05.2018.
Таким образом, как обоснованно отмечено управлением, мероприятия по технологическому присоединению произведены обществом в установленный договором срок (до 26.10.2016), претензий в части полноты и качества результатов этих мероприятий не заявлено.
Антимонопольным органом установлено, что при определении точки подключения и трассы планируемого газопровода обществом учитывался ряд факторов, в том числе то обстоятельство, что на момент направления в адрес Бутова Н.В. проекта договора строительство и подключение газопровода до жилого дома по адресу: г. Касли, ул. Фрунзе, 51 (на основании ранее заключенного обществом договора с Барбасовым В.В., по которому стоимость услуг по технологическому присоединению составила 53350 руб., поскольку в процессе проектирования и прокладки газопровода удалось избежать прохождения трассы газопровода в скальных породах) не было завершено, а потому этот газопровод не мог быть определен для подключения объекта Бутова Н.В., а потому при подготовке договора с Бутовым Н.В. и технических условий в качестве единственного возможного для подключения обществом определен единственный существовавший и действовавший надземный газопровод низкого давления в районе жилого дома N 8 по ул. Фрунзе (иные варианты не рассматривались в связи с их фактическим отсутствием).
При определении размера платы за подключение объекта Бутова Н.В. общество исходило из имевшихся у него данных отчета по инженерно-геологическим изысканиям, разработанного ранее, в соответствии с которым, на участке строящегося газопровода залегают скальные породы.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 6 Методических указаний N 101-э/3, размер платы обоснованно определен обществом, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту.
При исполнении договора общество обращалось в Администрацию Каслинского городского поселения в целях получения разрешения использования земельного участка для прокладки газопровода. Распоряжением Администрацию Каслинского городского поселения от 28.11.2017 N 240р обществу предписано осуществить строительство газопровода до границы земельного участка Бутова Н.В. подземным способом, что обусловлено существующей застройкой и наличием подъездных дорог.
Исходя из этих обстоятельств управление пришло к обоснованному выводу о том, что при проектировании объекта и исполнении договора на подключение, заключенного с Бутовым Н.В. у общества отсутствовала возможность избежать осуществления буровых работ в скальных породах.
При определении размера платы за подключение по заключенному с Гильмияновой Т.Р. договору от 01.03.2018 N 305 (объект расположен по адресу: г. Касли, ул. Фрунзе, 26), обществом было учтено, что фактически ближайшим газопроводом, к которому возможно подключение, являлся уже построенный газопровод для газификации дома N 20 по ул. Фрунзе г. Касли (объект Бутова Н.В.), что обусловило определение меньшего размера платы (24884,23 руб.).
Таким образом, оснований полагать не соответствующими закону действия общества при установлении размера платы за подключение объекта капитального строительства Бутова Н.В. по индивидуальному проекту, не имеется.
В соответствии с пунктами 105, 107, 110 и 111 Правил N 1314 (в редакции, действовавшей с 25.08.2017), после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению, установленного в договоре о подключении. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту, в течение 22 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы. Исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению, а также решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, на основании которого корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующей информации, но не ранее вступления в силу указанного решения. В случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.
В случае если плата за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, порядок и сроки внесения платы устанавливаются соглашением сторон договора о подключении исходя из графика выполнения работ и их стоимости, определенной решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 94 Правил N 1314)
Как установлено управлением, в настоящем случае положительное заключение датировано 26.01.2018, фактически получено обществом 12.03.2018 (что подтверждается "входящим" штампом общества и актом приема-передачи документации), а уже 16.03.2018 общество обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Такая плата в размере 445855 руб. (без учета НДС) установлена постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.04.2018 N 18-У, о чем общество поставлено в известность письмом указанного Министерства от 23.04.2018 N 02/1558 (поступило в общество 24.04.2018). Письмом от 25.04.2018 N 08/ВВ-01/394 общество направило в адрес Бутова Н.В. дополнительное соглашение к договору о корректировке платы.
Направленное Бутову Н.В. дополнительное соглашение к договору последним не подписано. При этом акты о готовности сетей к подключению и акт о подключении подписаны Бутовым Н.В. 15.05.2018.
То есть, установленный Правилами N 1314 порядок утверждения размера платы за технологическое присоединение внесения изменений в договор в части окончательного размера платы обществом соблюден.
Вывод об обоснованности заключения обществом с Бутовым Н.В. договора по индивидуальному проекту и определения размера платы за подключение в размере 526108,9 руб. (с НДС) сделан также Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном определении от 29.08.2019 по делу N 11-5103/2019, возбужденному по иску АО "Газпром газораспределение Челябинск" к Бутову Н.В. о взыскании платы за подключение объекта капитального строительства. Тем не менее, в иске общества судом общей юрисдикции отказано ввиду того, что суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса российской Федерации), так как общество, зная после получения результатов экспертизы об увеличении предварительной стоимости подключения свыше 500000 руб. (в 10 раз выше предварительно установленной платы), не уведомило об этом заказчика, обратилось в Министерство за утверждением платы и направило Бутову Н.В. дополнительное соглашение к договору после окончания строительства газопровода.
На это обстоятельство ссылается податель апелляционной жалобы.
Однако, результат рассмотрения указанного судебного спора и вывод суда общей юрисдикции о наличии на стороне общества признаков злоупотребления правом не опровергает поддержанный в том числе этим же судом вывод о соблюдении обществом нормативных требований при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта Бутова Н.В.
Обстоятельства, обусловившие различные условия подключения для потребителей Бутова Н.В. (ул. Фрунзе, 20), Барбасова Б.В. (ул. Фрунзе, 51) и Гильмиянова Т.Р. (ул. Фрунзе, 26), исследованы антимонопольным органом, и установлены объективные причины таких условий. По итогам оценки этих обстоятельств признаков навязывания Бутову Н.В. дискриминационных условий не выявлено
Отсутствие в действиях третьего лица нарушения требований Правил N 1314, а также отсутствие нарушений правил недискриминационного доступа к газораспределительным сетям, свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
С учетом подтверждения наличия предусмотренных пунктами 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем ошибочно уплачена госпошлина в размере 300 руб. (квитанция ПАО "Челиндбанк" от 23.03.2020).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-21409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить Бутову Николаю Владимировичу (Челябинская область, г. Озерск, бул. Гайдара, 13-132) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 300 руб., ошибочно уплаченную по квитанции ПАО "Челиндбанк" от 23.03.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Е.В. Бояршинова
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
