Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-6004/2020, А07-8993/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А07-8993/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-8993/2019.
В заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Башкиравтодор" - Горшкова О.П. (паспорт, диплом, доверенность N 09юр/1272 от 25.12.2019),
общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Черноглазова Е.М. (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" (далее - ООО "Транспортные системы 2000", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - АО "Башкиравтодор", ответчик) о взыскании 7 883 600 руб. штрафа за самовольное использование железнодорожных вагонов (т.1 л.д.5-6).
Определениями суда от 22.05.2019, 22.07.2019, 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит"), общество с ограниченной ответственностью "Универсальная перевозочная" (далее - ООО "Универсальная перевозочная"), общество с ограниченной ответственностью "Пром-Трейд" (далее - ООО "Пром-Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-Транспорт" (далее - ООО "СВ-Транспорт"), общество с ограниченной ответственностью "Азимутстрой" (далее - ООО "Азимутстрой"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-8993/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Транспортные системы 2000" отказано (т.3 л.д.122-131).
ООО "Транспортные системы 2000" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции неполно выяснены доказательства по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.
По мнению апеллянта, ответчиком не представлено достоверных доказательств добросовестного владения спорными вагонами по договору аренды железнодорожных вагонов N ТС-19-01/15 от 19.01.2015, и, как следствие, не доказана законность использования вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности (праве аренды), в период с февраля по июнь 2016 года.
Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что АО "Башкиравтодор", при должной добросовестности и осмотрительности, не было уведомлено о прекращении действия договора аренды между ООО "Транспортные системы 2000" и ЗАО "Невский экспресс". ООО "Транспортные системы 2000", вопреки мнению суда первой инстанции, полагает, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие законность его владения спорными железнодорожными вагонами, равно как и неправомерность использования данных вагонов ответчиком в спорный период. Как указано ООО "Транспортные системы 2000" договор аренды железнодорожных вагонов с правом выкупа N 67-05/72 от 10.02.2016, заключенный ответчиком с ООО "Фаворит" по результатам проведения закупочной процедуры по запросу цен (N 31603225579), подтверждает передачу вагонов думпкаров модели 31-675 (ВС 67), тогда как ответчик самовольно использовал вагоны думпкары модели 31-638 (ВС 60). Заявитель жалобы настаивает на том, что им, как законным владельцем спорных вагонов были предприняты все необходимые меры по пресечению незаконной эксплуатации вагонов со стороны ответчика и возврату в свое пользование.
От истца (подателя апелляционной жалобы) поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие своего представителя.
От третьего лица, ООО "Фаворит", в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва третьего лица в адрес лиц, участвующих в деле, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Ответчиком представлены письменные пояснения по жалобе.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истом указано на принадлежность ему на праве собственности и на праве аренды железнодорожных грузовых вагонов NN 34155465, 34155473, 34155481, 34155507, 34155515, 34155523, 34155531, 34155549, 34155556, 34155564, 34155572, 34155580, 34158709, 34158717, 34158741, 34158758, 34158766, 34158774, 34158782, 34158808, 34158816, 34158824, 53707089, 55501191, 55516215, 55675755, 55675771, 55675789, 55675847, 55675870, 55675979, 55676043, 55676126, 55678312, 55678338, 55678452, 55678502, 55678536, 55678544, 55678916, 55678924, 55678957, 55678965, 55678973, 55679617, 55679633, 55682801.
На праве собственности истцу принадлежит железнодорожный вагон N 53707089, что подтверждается договором N КП 289-1-5/12 от 08.11.2012, заключенным между ООО "Транспортные системы 2000" и ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт", актом приемки-передачи от 01.04.2013 (т.1 л.д.93-98).
Согласно договору аренды подвижного состава N 29-06ТС от 29.05.2009, заключенному между ООО "Транспортные системы 2000" и ООО "Пром-Трейд" (т.1 л.д.99-103), актам приема-передачи вагонов от 29.05.2009 (т.1 л.д.68-78), ООО "Пром-Трейд" передало, а ООО "Транспортные системы 2000" приняло следующие железнодорожные грузовые вагоны: NN 34155465, 34155473, 34155481, 34155507, 34155515, 34155523, 34155531, 34155549, 34155556, 34155564, 34155572, 34155580, 55501191, 55516215.
Согласно договору купли-продажи N УП-12 от 27.06.2014, заключенному между ООО "Транспортные системы 2000" и ООО "Универсальная Перевозочная", спецификации N 2 от 02.07.2014 и акту приема-передачи от 02.07.2014 к данному договору (т.1 л.д.105-110), железнодорожные грузовые вагоны, в том числе NN 34158709, 34158717, 34158741, 34158758, 34158766, 34158774, 34158782, 34158808, 34158816, 34158824, были переданы в собственность истца.
По договору N ТС-19-01/15 от 19.01.2015 ООО "Транспортные системы 2000" (т.2 л.д.42) передало в аренду ЗАО "Невский экспресс" железнодорожные вагоны, поименованные в Приложениях N 1, N 2 к указанному договору (т.2 л.д.47-60), в том числе: NN 34155465, 34155473, 34155481, 34155507, 34155515, 34155523, 34155531, 34155549, 34155556, 34155564, 34155572, 34155580, 34158709, 34158717, 34158741, 34158758, 34158766, 34158774, 34158782, 34158808, 34158816, 34158824, 53707089, 55501191, 55516215, 55675755, 55675771, 55675789, 55675847, 55675870, 55675979, 55676043, 55676126, 55678312, 55678338, 55678452, 55678502, 55678536, 55678544, 55678916, 55678924, 55678957, 55678965, 55678973, 55679617, 55679633, 55682801.
31.01.2016 железнодорожные вагоны, переданные ООО "Транспортные системы 2000" в адрес ЗАО "Невский экспресс" по договору N ТС-19-01/15 от 19.01.2015, возвращены истцу, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи вагонов (т.2 л.д.61).
ООО "Фаворит" владело вагонами NN 34155465, 34155473, 34155481, 34155507, 34155515, 34155523, 34155531, 34155549, 34155556, 34155564, 34155572, 34155580, 34158709, 34158717, 34158741, 34158758, 34158766, 34158774, 34158782, 34158808, 34158816, 34158824, 53707089, 55501191, 55516215, 55675755, 55675771, 55675789, 55675847, 55675870, 55675979, 55676043, 55676126, 55678312, 55678338, 55678452, 55678502, 55678536, 55678544, 55678916, 55678924, 55678957, 55678965, 55678973, 55679617, 55679633, 55682801 на основании договора аренды N 10-02/15 от 10.02.2015, заключенного с ООО "МВМ-Авто". В соответствии с данным договором ООО "Фаворит" получило от ООО "МВМ-Авто" вагоны, указанные в списке передаваемых в аренду железнодорожных вагонов, перечислив ООО "МВМ-Авто" сумму арендной платы в размере 10 769 600 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.131-151).
Впоследствии спорные вагоны переданы во временное владение и пользование ООО "Фаворит" ответчику по договору аренды железнодорожных вагонов с правом выкупа N 05-А-1 от 15.01.2015 (т.1 л.д.63-67), что подтверждается актами приема-передачи вагонов от 31.01.2016 (т.1 л.д.68-78); по договору аренды железнодорожных вагонов с правом выкупа N 67-05/72 от 10.02.2016 (т.2 л.д.3 - 5), что подтверждается актом приема-передачи вагонов от 10.02.2016 (т.2 л.д.6-7).
Начиная с 03.03.2016, истцом неоднократно в адрес ответчика были направлены уведомления о незаконности использования последним вагонов и их возврате истцу, претензии с требованием оплаты штрафа в сумме 7 883 600 руб., оставленные ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.10-15).
По мнению истца АО "Башкиравтодор" прекратило незаконное использование спорных железнодорожных вагонов только в июне 2016 года, в то время как с февраля по июнь 2016 года, не имея с ООО "Транспортные системы 2000" договорных отношений, без согласия последнего, пользовался принадлежащими истцу вагонами.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым требованием об уплате ответчиком штрафа, в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика вина в незаконном использовании спорных вагонов не установлена, требования истца же о взыскании с АО "Башкиравтодор" штрафа не основаны на праве собственности или ином законном праве на спорные железнодорожные вагоны.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного выше, на истца по требованию о взыскании штрафа за незаконное использование железнодорожных вагонов, принадлежащих на законному праве иному лицу, возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: незаконное пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; доказательства наличия у истца права собственности или иного законного права на спорные вагоны; наличие вины в действиях ответчика по самовольному пользованию вагонов, начиная с февраля по июнь 2016 года.
В соответствии с частью 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав), грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.
Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.
Согласно статье 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.
Грузоотправителем и грузополучателем выступает физическое или юридическое лицо (статья 2 Устава).
По настоящему делу требование предъявляется владельцем вагонов (истцом) к грузоотправителю (ответчику).
Судом первой инстанции верно отмечено, что истцом в подтверждение права собственности на спорные вагоны представлены доказательства, подтверждающие право законного владения лишь на часть спорных вагонов, а именно право собственности на 11 вагонов: согласно акту приемки-передачи железнодорожных вагонов от 01.04.2013 (т.1 л.д.96 - 98) к договору купли-продажи N КП 289-1-5/12 от 08.11.2012, заключенному между ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" и ООО "Транспортные системы 2000", последнему передан 1 вагон - N 53707089; по акту приема-передачи вагонов от 02.07.2014 (т.1 л.д.110) к договору купли-продажи N УП-12 от 27.06.2014, заключенному с ООО "Универсальная Перевозочная", истцу переданы 10 вагонов - NN 34158709, 34158717, 34158741, 34158758, 34158766, 34158774, 34158782, 34158808, 34158816, 34158824.
Железнодорожные вагоны NN 34155465, 34155473, 34155481, 34155507, 34155515, 34155523, 34155531, 34155549, 34155556, 34155564, 34155572, 34155580, 55501191, 55516215 (14 вагонов) находятся у истца во временном владении и пользовании на основании договора аренды N 29-06ТС от 29.05.2009, заключенного с ООО "Пром-Трейд", передача вагонов арендодателем истцу подтверждается актом приема-передачи вагонов от 29.05.2009 (т.1 л.д.104).
Оснований законного владения другой частью вагонов истцом в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Транспортные системы 2000" (арендодатель) и ЗАО "Невский экспресс" (арендатор) 19.01.2015 заключен договор аренды железнодорожных вагонов с правом выкупа N ТС-19-01/15 (т.2 л.д.42-48), согласно которому истцом арендатору - ЗАО "Невский экспресс", переданы спорные вагоны, о чем составлены акты приема-передачи железнодорожных вагонов от 17.02.2015, от 02.03.2015, от 04.03.2015, от 08.03.2015, от 25.03.2015, от 28.03.2015, от 18.04.2015, от 20.05.2015, от 03.10.2015 (т.2 л.д.49-60).
Согласно пункту 6.1 данный договор вступает в силу с 19.01.2015 и действует до 31.12.2015 включительно, срок аренды вагонов указывается в Приложении N 1 к настоящему договору.
Стороны согласовывают возможность пролонгации настоящего договора, при этом арендатор не позднее 30 дней до окончания срока аренды обязан уведомить арендодателя о намерении пролонгировать договор. В случае согласия арендодателя стороны устанавливают новый срок аренды путем подписания дополнительного соглашения, в случае отсутствия уведомления арендатором о пролонгации, настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в пункте 6.1 договора (пункт 6.2 договора).
Впоследствии ЗАО "Невский экспресс" спорные вагоны были переданы во временное владение и пользование ООО "МВМ-Авто" по договору субаренды от 29.01.2015, несмотря на то, что данный договор в материалы дела не представлен, о наличии между ЗАО "Невский экспресс" и ООО "МВМ-Авто" арендных правоотношений свидетельствуют письмо ООО "МВМ-Авто" от 21.03.2016 в адрес ЗАО "Невский экспресс" о подтверждении права последнего на железнодорожные вагоны, переданные субарендатору (т.3 л.д.106), ответ ЗАО "Невский экспресс" (письмо от 28.03.2019, т.3 л.д.109) о принадлежности ему железнодорожных вагонов на праве аренды по договору N ТС-19-01/15 от 19.01.2015 и дополнительному соглашению к нему, заключенными с ООО "Транспортные системы 2000".
В свою очередь ООО "МВМ-Авто" (арендодатель) 10.02.2015 заключило договор аренды железнодорожных вагонов N 10-02/15 с ООО "Фаворит" (арендатор), согласно которому спорные вагоны переданы последнему во временное владение и пользование по актам приема-передачи N 1 от 28.02.2015, N 2 от 10.11.2015 (т.2 л.д.8 - 13). Как указано ответчиком и третьим лицом срок действия договора аренды N 10-02/15 (до 31.12.2015, пункт 6.1 договора) продлен до 31.12.2016 дополнительным соглашением от 21.12.2015.
15.01.2015 между ООО "Фаворит" (арендодатель) и АО "Башкиравтодор" (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных вагонов с правом выкупа, срок действия которого с 12.01.2015 по 31.12.2015 (т.1 л.д.63 - 67).
По результатам проведения закупочной процедуры по запросу цен между ООО "Фаворит" (арендодатель) и АО "Башкиравтодор" (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных вагонов с правом выкупа N 67-05/5 от 10.02.2016, согласно которому ответчику по акту приема-передачи от 10.02.2016 (т.3 л.д.3 - 7).
Пунктом 1.4. вышеупомянутого договора аренды арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора вагоны находятся в его собственности либо ином законном владении, не состоят в судебном споре, не находятся под обременением, а также наличие всех надлежащих разрешений от собственников в случае, если вагоны принадлежат арендодателю на иных основаниях, чем собственность.
Получив письмо N 43 от 02.03.2016 от ООО "Транспортные системы 2000" с указанием на то, что истец является законным владельцем железнодорожных грузовых вагонов, находящихся в распоряжении ОАО "Башкиравтодор", и просьбой предоставить доказательства законного пользования вышеуказанными вагонами, ответчик предпринял все необходимые меры для подтверждения того, что он является добросовестным арендатором спорных вагонов.
В подтверждение указанного в материалы дела представлены письмо ОАО "Башкиравтодор" от 14.03.2016 в адрес ООО "Фаворит", письмо ООО "Фаворит" N 17/03-01 от 17.03.2016 в адрес ООО "МВМ-Авто", письма ООО "МВМ-Авто" от 21.03.2016 и от 05.04.2016 в адрес ЗАО "Невский экспресс" и ООО "Фаворит", письмо ООО "Фаворит" исх.N 13/04-02 от 13.04.2016 в адрес ОАО "Башкиравтодор", письмо ЗАО "Невский экспресс" от 28.03.2016 в адрес ООО "МВМ-Авто" (т.3 л.д.104-109).
Кроме того, материалами дела подтверждено, что АО "Башкиравтодор" добросовестно вносило арендную плату за предоставленные вагоны ООО "Фаворит", в свою очередь ООО "Фаворит" вносило арендную плату за предоставленные ООО "МВМ-Авто" вагоны, в рамках принятых обязательств, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Следовательно, у ответчика не имелось, не могло и не должно было быть оснований для сомнений в правомочности действий его контрагента.
Ответчик, осуществляя оплату, руководствовался заключенным договором аренды, фактически произведенным исполнением, отсутствием претензий в отношении такого исполнения.
Необходимость проверки принадлежности вагонов исполнителю в его обязанности не входила, указанные обстоятельства связаны исключительно с вопросами добросовестности поведения исполнителя, которые находятся вне зоны добросовестного поведения ответчика.
Вышеуказанное позволяет суду апелляционной инстанции критически оценить доводы подателя жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие законность использования АО "Башкиравтодор" спорных вагонов.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Определении ВС РФ от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.
Соответственно, бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на истце, однако им не представлено в материалы дела доказательств, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих недобросовестность АО "Башкиравтодор" при эксплуатации спорных железнодорожных вагонов в период с февраля по июнь 2016 года.
В материалах дела также имеется ответ ОАО "РЖД" от 01.08.2019 на запрос N 67-09/2730 от 23.07.2019 (т.2 л.д.117), из которого явно усматривается, что в спорный период запросы о запрете использования спорных вагонов от собственника данных вагонов в Башкирский регион не поступали.
То есть, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не доказано, что им предпринимались достаточные меры по пресечению незаконной, по его мнению, эксплуатации АО "Башкиравтодор" спорных вагонов и возврату последних во владение апеллянта, в том числе обращения на железнодорожные станции.
Обосновывая доводы апелляционной жалобы о самовольном пользовании вагонами ответчиком, подателем апелляционной жалобы указано, что договор аренды N ТС-19-01/15 от 19.01.2015, заключенный с ЗАО "Невский экспресс" прекратил свое действие 31.12.2015, поскольку новый срок аренды вопреки условиям пункта 6.2 договора сторонами не согласован.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается ООО "Транспортные системы 2000" тот факт, что в январе 2016 года ЗАО "Невский экспресс" продолжало пользоваться спорными вагонами.
Кроме того в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 31.12.2015 к договору аренды железнодорожных вагонов N ТС-19-01/15 от 19.01.2015, на котором имеются подписи представителей ЗАО "Невский экспресс" и ООО "Транспортные системы 2000", а также оттиски печатей данных обществ, и которым пункт 6.1 договора аренды N ТС-19-01/15 от 19.01.2015 согласован сторонами в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2016 включительно, а в части расчетов - до их полного выполнения" (т.3 л.д.89).
Довод апеллянта относительно не заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды железнодорожных вагонов N ТС-19-01/15 от 19.01.2015 между ООО "Транспортные системы 2000" и ЗАО "Невский Экспресс" до 31.12.2016 включительно отклоняется судебной коллегией ввиду нижеследующего.
Судом первой инстанции в судебном заседании от 09.10.2019 был опрошен в качестве свидетеля Павлов А.А., бывший руководитель ЗАО "Невский экспресс", который подтвердил пролонгацию договора аренды N ТС-19-01/15 от 19.01.2015, а также подтвердил факт подписания дополнительного соглашения, описав обстоятельства его подписания (т.3 л.д.43).
Кроме того свидетель пояснил, что акт приема-передачи вагонов с аренды от 31.01.2016 подписан формально, фактически вагоны продолжали находиться в пользовании ЗАО "Невский экспресс".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Невский экспресс" (ОГРН 1117746168968) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 31.03.2017 в реестр внесена соответствующая запись, правопреемником которого является ООО "Азимутстрой", привлеченное судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Транспортные системы 2000" в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что договор аренды N 67-05/72 от 10.02.2016, заключенный между ООО "Фаворит" и АО "Башкиравтодор", не является доказательством правомерности использования вагонов ответчиком, поскольку по данному договору ответчику переданы вагоны думпкары модели 31-675 (ВС 67), тогда как истцом заявлено о самовольном пользовании вагонов думпкаров модели 31-638 (ВС 60) ввиду из следующего: несмотря на указание в актах приема-передачи вагонов к договорам аренды различных моделей вагонов, данные акты содержат одинаковые номера вагонов, исходя из сведений железнодорожных накладных идентификация вагонов производится по их номерам.
Таким образом, АО "Башкиравтодор" владело и пользовалось спорными вагонами на законном основании, согласно договору аренды, заключённому с ООО "Фаворит".
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ФедерацииN согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из содержащихся в материалах дела документов не следует недобросовестное и виновное поведение АО "Башкиравтодор" по использованию спорных вагонов.
Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие самовольного пользования ответчиком спорными железнодорожными вагонами подтверждено имеющимися в деле доказательствами, судом первой инстанции обоснованно отказано обществу "Транспортные системы 2000" в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании штрафа в сумме 7 883 600 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы, уплатившего государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-8993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
