Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №18АП-5971/2020, А76-1118/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А76-1118/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Баканова В.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2020 по делу N А76-1118/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2020 по делу N А76-1118/2020 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" (далее - заявитель, податель жалобы, ответчик) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.
Заявителю предложено в срок до 01.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и от 23.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.06.2020 и до 15.07.2020 соответственно.
В установленные сроки ООО "Урал-Ресурс" определения апелляционного суда по данному делу не исполнило.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копии указанных выше определений направлены заявителю по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456602, г .Копейск, ул. Меховова, д.3, оф. 1, а также по иным адресам, сведения о котором содержатся в материалах дела: 456602, г. Челябинск, ул. Татьяничева д.12Б, 454085, г. Челябинск, пр-т Ленина, д.2К.
В суд апелляционной инстанции 25.06.2020 поступило почтовое уведомление, содержащее отметку о вручении представителю заявителя 27.05.2020 (юридический адрес) копии определения суда от 12.05.2020, также поступили возвратные конверты с корреспонденцией апелляционного суда.
Заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Из корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Семидневный срок хранения корреспонденции, направленной ответчику, в объекте почтовой связи места назначения соблюден.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.
ООО "Урал - Ресурс", подавшее апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2020 по делу N А76-1118/2020, располагало сведениями о вынесении судом первой инстанции решения по настоящему делу, следовательно, имело возможность предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе получить сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом тексты определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Информация о позднем получении определений суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
С учетом изложенных выше объективных обстоятельств, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы об оставлении его апелляционной жалобы без движения (в том числе, путем опубликования судебных актов о движении дела в Картотеке арбитражных дел), неоднократного предоставления ему, как заинтересованному лицу, дополнительного времени для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения и допущенное неоднократное процессуальное бездействие на стороне заявителя, апелляционный суд полагает доступ на справедливое судебное разбирательство обеспеченным, а не устранение процессуальных несоответствий, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, реализованным исключительно на основании волеизъявления (бездействия) подателя апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2020 по делу N А76-1118/2020.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка