Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5968/2020, А76-33492/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А76-33492/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-33492/2019.
Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - ответчик, Управление по имуществу и земельным отношениям) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 143 278 руб. 71 коп., пени за период с 11.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 14 654 руб. 40 коп., с учетом принятого судом уточнения в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.23-28).
Определениями суда от 29.08.2019 и от 04.02.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Копейского городского округа Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль", общество с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт", Попов Вячеслав Владимирович, Кремер Иван Викторович, Курбатова Анна Владимировна, Белозерова Валентина Юрьевна, Коростин Александр Сергеевич, Варк Виталий Александрович, Спицин Владимир Александрович, Моргунов Тимур Игоревич, Кочеткова Надежда Ивановна, Дель Виктория Васильевна.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2020 исковые требования АО "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены в полном размере, с муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области за счет бюджета муниципального образования "Копейский городской округ" взыскана задолженность за период 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 143 278 руб. 71 коп., пени за период с 11.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 14 654 руб. 40 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 738 руб. 00 коп. (т.3 л.д.34-38).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление по имуществу и земельным отношениям просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований (т.3, л.д. 46).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении спорного судебного акта норм материального права. Ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, податель жалобы отмечает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, доказательств направления которых в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено. По мнению апеллянта, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком является основанием неприменения к спорным отношениям положений гражданского законодательства об обязательствах.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением.
Муниципальному образованию "Копейский городской округ" принадлежат жилые и нежилые помещения, расположенные по следующим адресам в г.Копейске: ул.Калинина д.13, кв.54 (площадью 64,2 кв.м.), пр.Победы д.34а, пом.3 (площадью 14,1 кв.м.), пр.Победы д.34а, пом.4 (площадью 18,3 кв.м.), пр.Победы д.34а, пом.8 (площадью 17,5 кв.м.), пр.Победы д.34а, пом.9 (площадью 17,1 кв.м.), пр.Победы д.34а, пом.10 (площадью 23,2 кв.м.), пр.Победы д.34а, пом.11 (площадью 100,4 кв.м.), пр.Победы д.346, пом.5 (площадью 12,7 кв.м.), пр.Победы д.346, пом.11 (площадью 18,3 кв.м.), ул.Коммунистическая д.31, пом.2 (площадью 91,0 кв.м.), пр.Славы д.6а, пом.2 (площадью 47,1 кв.м.), ул.Томилова д.21 (площадью 28,2 кв.м.), пр.Ильича д.10, пом.21 (площадью 28,2 кв.м.), пр.Ильича д.10, пом.25 (площадью 28.2 кв.м.), пр.Ильича д.10, пом.26 (площадью 14,1 кв.м.), пр.Ильича д.10, пом.27 (площадью 9,8 кв.м.), пр.Ильича д.10, пом.30 (площадью 28,2 кв.м.), пр.Ильича д.10, пом.42 (площадью 14,2 кв.м.), пр.Ильича д.10, пом.46 (площадью 10,0 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.6 (площадью 14,6 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.8 (площадью 14,3 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.11 (площадью 14,0 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.13 (площадью 14,7 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.16 (площадью 14,4 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.19 (площадью 14.5 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.24 (площадью 14,3 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.25 (площадью 10,2 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.26 (площадью 14,5 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.27 (площадью 9,8 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.30 (площадью 14,5 кв.м.), пр.Ильича д.12, пом.32 (площадью 14,7 кв.м. ), пр.Ильича д.18/1, пом.1 (площадью 8,1 кв.м.), пр.Ильича д.18/1, пом.4 (площадью 29,2 кв.м.), пр.Ильича д.18/1, пом.17 (площадью 14,9 кв.м.), пр.Ильича д.18/1, пом.19 (площадью 13,7 кв.м.), пр.Ильича д.18/1, пом.22 (площадью 9,8 кв.м.), пр.Ильича д.18/1, пом.24 (площадью 14,8 кв.м.), пр.Славы д.15, пом.3 (площадью 14,4 кв.м.), пр.Славы д.15, пом.9 (площадью 10,2 кв.м.), пр.Славы д.15, пом.15 (площадью 9,6 кв.м.), ул.Крымская д.9, пом.4 (площадью 12,3 кв.м.), ул.Ленина д.56, пом.3 (площадью 340,8 кв.м.), ул.Гольца д.9в, кв.17 (площадью 49,0 кв.м.), ул.Волкова д.4, кв.33 (площадью 34,3 кв.м.), ул.Волкова д.4, кв.41 (площадью 34,3 кв.м.), ул.Республиканская д.2, кв.143 (площадью 385,6 кв.м.), ул.Борьбы д.14 (гараж), пр.Победы д.6, пом.1 (площадью 41,3 кв.м.), с учетом представленных ответчиком договоров безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан (т.2 л.д.54-87).
Указанные жилые дома подключены к системе теплоснабжения истца.
Письменный договор на теплоснабжение спорных жилых помещений между АО "Челябоблкоммунэнерго" и Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области не заключался.
Нахождение в собственности у ответчика указанных квартир и помещений города Копейска подтверждается электронными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 65-82).
Ответчик обязательства по оплате поставленной в спорные жилые и нежилые помещения тепловой энергии не исполнил.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.07.2019 N 1195/15 с требованием о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию (т. 1, л.д. 17).
Оставление претензии истца ответчиком без удовлетворения послужило АО "Челябоблкоммунэнерго" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорные жилые помещения ответчиком не оспаривается. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс. Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для взыскания с него неустойки.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.
Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Пользуясь услугами теплоснабжения без договора, Управление по имуществу и земельным отношениям, в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности.
Факт принадлежности ответчику жилых и нежилых помещений в г.Копейске, расположенных по адресам: ул. Калинина д. 13, кв. 54 (площадью 64,2 кв.м.), пр. Победы д. 34а, пом. 3 (площадью 14,1 кв.м.), пр.Победы д. 34а, пом. 4 (площадью 18,3 кв.м.), пр. Победы д. 34а, пом. 8 (площадью 17,5 кв.м.), пр. Победы д. 34а, пом. 9 (площадью 17,1 кв.м.), пр.Победы д. 34а, пом. 10 (площадью 23,2 кв.м.), пр. Победы д. 34а, пом. 11 (площадью 100,4 кв.м.), пр. Победы д. 346, пом. 5 (площадью 12,7 кв.м.), пр.Победы д. 346, пом. 11 (площадью 18,3 кв.м.), ул. Коммунистическая д.31, пом. 2 (площадью 91,0 кв.м.), пр. Славы д. 6а, пом. 2 (площадью 47,1 кв.м.), ул. Томилова д. 21 (площадью 28,2 кв.м.), пр. Ильича 10, пом. 21 (площадью 28,2 кв.м.), пр. Ильича д.10, пом. 25 (площадью 28.2 кв.м.), пр.Ильича д.10, пом. 26 (площадью 14,1 кв.м.), пр. Ильича 10, пом. 27 (площадью 9,8 кв.м.), пр. Ильича д. 10, пом. 30 (площадью 28,2 кв.м.), пр.Ильича 10, пом. 42 (площадью 14,2 кв.м.), пр. Ильича 10, пом. 46 (площадью 10,0 кв.м.), пр. Ильича д. 12, пом. 6 (площадью 14,6 кв.м.), пр.Ильича д. 12, пом. 8 (площадью 14,3 кв.м.), пр. Ильича д. 12, пом. 11 (площадью 14,0 кв.м.), пр. Ильича д. 12, пом. 13 (площадью 14,7 кв.м.), пр.Ильича д. 12, пом. 16 (площадью 14,4 кв.м.), пр. Ильича д. 12, пом. 19 (площадью 14.5 кв.м.), пр. Ильича д. 12, пом. 24 (площадью 14,3 кв.м.), пр.Ильича д. 12, пом. 25 (площадью 10,2 кв.м.), пр. Ильича д. 12, пом. 26 (площадью 14,5 кв.м.), пр. Ильича д. 12, пом. 27 (площадью 9,8 кв.м.), пр.Ильича д. 12, пом. 30 (площадью 14,5 кв.м.), пр. Ильича д. 12, пом. 32 (площадью 14,7 кв.м. ), пр. Ильича д. 18/1, пом. 1 (площадью 8,1 кв.м.), пр.Ильича д. 18/1, пом. 4 (площадью 29,2 кв.м.), пр. Ильича д. 18/1, пом. 17 (площадью 14,9 кв.м.), пр. Ильича д. 18/1, пом. 19 (площадью 13,7 кв.м.), пр. Ильича д. 18/1, пом. 22 (площадью 9,8 кв.м.), пр. Ильича д. 18/1, пом. 24 (площадью 14,8 кв.м.), пр. Славы д. 15, пом. 3 (площадью 14,4 кв.м.), пр. Славы д. 15, пом. 9 (площадью 10,2 кв.м.), пр. Славы д. 15, пом. 15 (площадью 9,6 кв.м.), ул. Крымская д. 9, пом.4 (площадью 12,3 кв.м.), ул. Ленина д. 56, пом. 3 (площадью 340,8 кв.м.), ул. Гольца д. 9в, кв. 17 (площадью 49,0 кв.м.), ул.Волкова д. 4, кв. 33 (площадью 34,3 кв.м.), ул. Волкова д. 4, кв. 41 (площадью 34,3 кв.м.), ул. Республиканская д. 2, кв. 143 (площадью 385,6 кв.м.), ул.Борьбы 14 (гараж), пр. Победы д. 6, пом.1 (площадью 41,3 кв.м.), подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных помещениях, присоединены к сетям истца, помещения являлись муниципальной собственностью муниципального образования "Копейский городской округ", у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2018 N 85/67 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Челябоблкоммунэнерго" потребителям Копейского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "Челябоблкоммунэнерго" потребителям Копейского городского округа на 2019-2023 годы (т.2, л.д. 13).
Нормативы на тепловую энергию утверждены постановлением Главы города Копейска Челябинской области от 02.11.2004 N 131.
Расчеты стоимости тепловой энергии, представленные истцом, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифам (т.1, л.д. 19-32).
Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности за поставленный ресурс не оспорен. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой тепловой энергии.
Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в сумме 143 278 руб. 71 коп. не представлено, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца неустойка составила 14 654 руб. 40 коп. (т.3, л.д.24).
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.
Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, обязательств по оплате у ответчика не возникло, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Довод апеллянта относительно непредставления АО "Челябоблкоммунэнерго" платежных документов в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.
Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить оплату за коммунальные услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчик на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, как муниципальный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, то с него государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-33492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
