Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-5945/2020, А07-36337/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А07-36337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей: Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское Зерно Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-36337/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Русское Зерно Уфа" - Беленко В.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Фаберже" - Каруев Д.В. (паспорт, доверенность от 12.02.2020);
Ионова Антона Викторовича - Катин Б.А. (паспорт, доверенность от 13.11.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно Уфа" (далее по тексту - истец, ООО "Русское зерно Уфа", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ионову Антону Викторовичу (далее по тексту - ответчик, Ионов А.В.) о взыскании убытков в размере 13 943 389 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абузяров Дамир Рауфович, Андреев Алексей Сергеевич, Бирюков Евгений Витальевич, Бобров Владислав Евгеньевич, Бочков Андрей Валерьевич, Гуменный Дмитрий Александрович, Иванов Александр Викторович, Катин Борис Александрович, Киреев Равиль Рустамбекович, Неженцев Геннадий Витальевич, Парфенов Сергей Алексеевич, Федотов Виктор Владимирович, Федюкин Александр Александрович, Щербаков Андрей Тимофеевич, Яруллин Камиль Мансурович.
Также в решении суда в качестве третьего лица указано общество с ограниченной ответственностью "Фаберже" (далее - ООО "Фаберже", третье лицо).
Решением суда от 03.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Русское зерно Уфа" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно подпункту 2.1.4 трудового договора дополнительные выплаты увольняемым работникам общества (сверх установленных законодательством Российской Федерации) допускаются только при наличии предварительного одобрения величины (суммы) и обоснованности таких дополнительных выплат уполномоченным органом общества. Кроме того, в соответствии со статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части 1 настоящей статьи совокупный размер выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме и т.д. не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников. Вместе с тем, все бывшие работники, заключившие дополнительные соглашения о расторжении трудовых договоров с ответчиком, в условиях которых были предусмотрены компенсационные выплаты, не были уволены по инициативе истца, а на основании соглашений о расторжении трудовых договоров или заявления об увольнении по собственному желанию работника.
Дополнительные соглашения к трудовым договорам с большей частью работников заявителя были заключены до их согласования протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Русское Зерно Уфа" от 11.02.2019, что подтверждает факт его фальсификации. Такие работники как Неженцев Г.В. и Щербаков А.Т., с которыми заключены дополнительные соглашения, вовсе отсутствуют в списке, указанном в протоколе от 11.02.2019. Печать ООО "Фаберже" на протоколе от 11.02.2019 и удостоверившая согласие его генерального директора, была недействительна на дату составления протокола, что подтверждается актом об уничтожении печати старого оттиска от 16.02.2018 и приказом N 005 от 15.02.2018 о смене оттиска печати ООО "Фаберже". Суд обязан был исключить из материалов дела копии писем от 23.01.2019 и от 08.02.2019, а также протоколы внеочередных общих собраний участников ООО "Русское Зерно Уфа" от 05.02.2019 и от 11.02.2019 по причине отсутствия оригиналов данных документов и невозможности установить подлинное содержание первоисточников. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Русское Зерно Уфа" от 05.02.2019 не может являться доказательством одобрения со стороны ООО "Фаберже" увеличения компенсационных выплат бывшим работникам заявителя по вышеуказанным причинам.
Финансовое состояние заявителя в период работы ответчика имело признаки недостаточности имущества, что следует из бухгалтерской отчетности. Таким образом, деятельность бывших работников заявителя нельзя назвать эффективной.
Ионов А.В. в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Фаберже" представлены приказ об уничтожении старого оттиска печати ООО "Фаберже", с приложенным актом от 16.02.2018, в отношении которых обществом заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.
Судом приобщены к материалам дела, представленные дополнительные доказательства, с учетом пояснений представителя ООО "Фаберже" о невозможности их представления в суде первой инстанции, по причине отклонения судом ходатайства о фальсификации писем от 23.01.2019 и от 08.02.2019, а также протоколов внеочередных общих собраний участников ООО "Русское Зерно Уфа" от 05.02.2019 и от 11.02.2019.
В судебном заседании представитель подателя жалобы с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Ионова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Фаберже" с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ионов А.В. в период времени с 02.03.2018 по 28.02.2019 осуществлял полномочия генерального директора, в подтверждение чего представлены:
протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Русское зерно Уфа" от 01.03.2018,
трудовой договор от 02.03.2018,
договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.03.2018,
соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора с генеральным директором от 27.02.2019,
приказ о досрочном сложении полномочий генерального директора от 28.02.2019,
протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Русское зерно Уфа" от 27.02.2019.
Обратившись с настоящим иском, ООО "Русское зерно Уфа" указало, что ООО "Русское зерно Уфа" в лице единоличного исполнительного органа генерального директора Ионова А.В. заключило соглашения о прекращении (расторжении) трудового договора, которыми были увеличены компенсации работникам, со следующими физическими лицами:
- Абузяровым Дамиром Рауфовичем 14.02.2019 заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере двух должностных окладов работника, что составляет 391 000 рублей;
- Андреевым Алексеем Сергеевичем 27.02.2019 заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, п. 4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере, установленном п.7.2 трудового договора N 5/18 от 22.02.2018 (т.е. в размере пяти среднемесячных заработков), что составляет 1 731 928,9 рублей;
-Бирюковым Евгением Витальевичем, 05.12.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где п.7.6 договора изложен в следующей редакции: при расторжении настоящего трудового договора по инициативе любой из сторон, либо соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения дополнительно к расчету при увольнении, денежную компенсацию в размере пятикратного должностного оклада. 27.02.2019 было заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере, установленном п.7.6 трудового договора N 27 от 01.07.2015, что составляет 1 083 902,32 рублей;
- Бобровым Владиславом Евгеньевичем 05.12.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где п.7.6 договора изложен в следующей редакции: при расторжении настоящего трудового договора по инициативе любой из сторон, либо соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения дополнительно к расчету при увольнении, денежную компенсацию в размере пятикратного должностного оклада. 20.02.2019 Бобров В.Е. уволился по собственному желанию и получил денежную компенсацию в размере 862 500 рублей;
- Бочковым Андреем Валерьевичем 26.02.2019 заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере, установленном п.7.6 трудового договора N 7/18 от 22.02.2018 (т.е. в размере пяти среднемесячных заработков), что составляет 1 575 000 рублей;
- Гуменным Дмитрием Александровичем 09.01.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 9/19 от 12.03.2018г., где в трудовой договор был добавлен п.8.4.1 в следующей редакции: при расторжении настоящего трудового договора по инициативе любой из сторон, либо соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения дополнительно к расчету при увольнении, денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. 27.02.2019 было заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере, установленном п.8.4.1 трудового договора N 9/19 от 12.03.2018г., что составляет 1 035 000,32 рублей;
- Ивановым Александром Викторовичем 09.01.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 16/18 от 24.04.2018г., где в трудовой договор был добавлен п.8.4.1 в следующей редакции: при расторжении настоящего трудового договора по инициативе любой из сторон, либо соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения дополнительно к расчету при увольнении, денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. 28.02.2019 было заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере, установленном п.8.4.1 трудового договора N 16/18 от 24.04.2018, что составляет 707 060 рублей;
- Катиным Борисом Александровичем 26.02.2019 заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора N 10/18 от 19.03.2018, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка работника, что составляет 440 345 рублей;
- Киреевым Равилем Рустамбековичем 26.02.2019 заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора N 9/18 от 02.03.2018, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, выходное пособие в размере 575 000 рублей;
- Неженцевым Геннадием Витальевичем 09.01.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 22/17 от 18.10.2017, где п.7.6 договора изложен в следующей редакции: при расторжении настоящего трудового договора по инициативе любой из сторон, либо соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения дополнительно к расчету при увольнении, денежную компенсацию в размере четырехкратного среднего месячного заработка работника. 10.06.2019г. Неженцев Г.В. уволился по собственному желанию и получил денежную компенсацию в размере 1 558 106,2 рублей;
- Парфеновым Сергеем Алексеевичем 09.01.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 9/18 от 02.03.2018, где в трудовой договор был добавлен п.8.4.1 в следующей редакции: при расторжении настоящего трудового договора по инициативе любой из сторон, либо соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения дополнительно к расчету при увольнении, денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. 28.02.2019 было заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере, установленном п.8.4.1 трудового договора N 9/18 от 02.03.2018, что составляет 1 034 388 рублей;
- Федотовым Виктором Владимировичем 09.01.2019 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 11/18 от 19.03.2018, где в трудовой договор был добавлен п.8.4.1 в следующей редакции: при расторжении настоящего трудового договора по инициативе любой из сторон, либо соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения дополнительно к расчету при увольнении, денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. 22.03.2019 Федотов В.В. уволился по собственному желанию и получил денежную компенсацию в размере 696 557 рублей;
- Федюкиным Александром Александровичем 13.02.2019 заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора N 15/18 от 17.04.2018, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка работника, что составляет 410 167 рублей;
- Щербаковым Андреем Тимофеевичем 05.12.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 18/16 от 22.08.2016, где п.7.6 договора изложен в следующей редакции: при расторжении настоящего трудового договора по инициативе любой из сторон, либо соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения дополнительно к расчету при увольнении, денежную компенсацию в размере пятикратного должностного оклада. 17.06.2019 было заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере, установленном п.7.6 трудового договора N 18/16 от 22.08.2016, что составляет 794 152,36 рублей;
- Яруллиным Камилем Мансуровичем 26.02.2019 заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, п.4 соглашения установлено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику, помимо причитающийся ему заработной платы и компенсации за неиспользуемые отпуска, дополнительную денежную компенсацию в размере, установленном п.7.2 трудового договора N 5/18 от 22.02.2018 (т.е. в размере пяти среднемесячных заработков), что составляет 1 143 232,56 рублей.
В результате выплаты вышеуказанных денежных средств общество, по мнению истца, понесло убытки в размере 13 943 389 руб. 14 коп., причиной которых стали неразумные, недобросовестные и неосмотрительные действия Ионова А.В.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения ответчиком убытков обществу, ввиду согласованности действий ответчика с учредителем истца.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями, несут перед обществом: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
По общему правилу, право требовать убытков в связи с тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, принадлежит юридическому лицу или его участникам.
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) истец, обращающийся за возмещением убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Суд первой инстанции, установив, что:
- согласно условиям трудового договора с генеральным директором от 02.03.2018 последний вправе, в том числе, осуществлять выплаты компенсационного и стимулирующего характера только с предварительного одобрения величины (суммы) и обоснованности таких выплат уполномоченным органом общества;
- приняв в качестве надлежащих доказательств представленные ответчиком доказательства такого согласования выплат компенсаций (письмо от 08.02.2019, протокол собрания участников ООО "Русское Зерно Уфа" от 05.02.2019, письмо от 23.01.2019, протокол внеочередного собрания участников ООО "Русское Зерно Уфа" от 11.02.2019),
- обоснованно отклонив ходатайство о фальсификации указанных доказательств, заявленное лишь по причине отсутствия оригиналов документов у истца, в связи с чем, оно не отвечало требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательств в подтверждение фальсификации доказательств не представлено ни истцом, ни третьим лицом - ООО "Фаберже", являющимся мажоритарным участником ООО "Русское Зерно Уфа";
- а также обоснованно приняв в качестве надлежащего доказательства нотариально заверенное заявление бывшего генерального директора ООО "Фаберже" Коняхиной А.С., в том числе, о том, что предоставление оспариваемых социальных гарантий и компенсаций, связанных с необходимостью работы вне места постоянного проживания и возможностью потери работы при смене руководства общества являлось сложившейся практикой в ООО "Русское Зерно Уфа" (в частности, выплаты производились при генеральных директорах ООО "Русское Зерно Уфа" Насимове С.О. (2016-2017 гг.) и Степнове М.В. (2017-2018 гг.), и основания для выплаты компенсаций имелись, поскольку по итогам года внеочередным собранием участников ООО "Русское Зерно Уфа" от 11.02.2019 деятельность ООО "Руское Зерно Уфа" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 признана эффективной,
Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ионова А.В. убытков за выплату компенсаций по дополнительным соглашениям, поскольку истец не доказал, что у ответчика не было полномочий и правовых оснований, с учетом стажа, должности работников, объема ответственности, деловых качеств для выплаты компенсации и установил отсутствие личной заинтересованности ответчика в совершении выплат, недоказанность истцом обратного (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены доводы о том, что до прихода Ионова А.В. условиями трудового договора (пункт 7.6) была предусмотрена возможность выплаты компенсации, и что ответчик увеличил размер этой компенсации, заключив дополнительные соглашения, а также ссылался на устав.
Однако, как указано выше, судом установлено, что пунктом 2.1.4 трудового договора с Ионовым А.В. было предусмотрено его право на установление размера компенсационных выплат сотрудникам. Сами дополнительные соглашения не оспорены и не признаны недействительными, а истцом не доказано, что размер компенсационных выплат не соответствует деловому вкладу сотрудников в деятельность общества. Ссылки на положения Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входило установление умышленного и виновного поведения ответчика. Однако материалы дела подтверждают, что Ионовым А.В. был согласован размер компенсационных выплат (протокол от 11.02.2019, письмо от 08.02.2019).
Кроме того, из пояснений Коняхиной А.С. следует, что практика установления кратных среднемесячному заработку компенсаций, является обычно сложившейся в обществе, что также подтверждается дополнительным соглашением от 09.01.2018 к трудовому договору N 20/17 от 04.09.2017 (л.д. 10, т.3), заключенным в период работы предшествующего руководителя Степнова М.В.
Доводы о процессуальных нарушениях со стороны суда также подлежат отклонению, поскольку судом проведена проверка ходатайства о фальсификации. В силу увольнения Ионова А.В. с должности руководителя он априори не мог обладать оригиналом протоколов от 05.02.2019 и от 11.02.2019, тем более это протоколы не общества-истца, а учредителя ООО "Фаберже". При этом, генеральным директором ООО "Фаберже" Коняхиной А.С. факт направления скан-копий протоколов и их наличие подтверждено. Доводов против нотариально удостоверенных пояснений Коняхиной А.С. не приведено в апелляционной жалобе, об искажении ей фактических обстоятельств не заявлено.
Ссылки на отсутствие упоминания в протоколе от 11.02.2019 Неженцева Г.В. и Щербакова А.Т. не свидетельствует о том, что заключение с ними дополнительных соглашений выходило за рамки делового оборота в сравнении с иными сотрудниками или размер их компенсаций значительно отличен.
Доводы об уничтожении печати по акту от 16.02.2018 также несостоятельны. Из материалов дела следует, что идентичный оттиск печати ООО "Фаберже" помимо спорных протоколов от 05.02.2019 и 11.02.2019, также проставлен на копии протокола от 27.02.2019, представленной самим истцом (л.д. 26-27, т. 3).
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции акт об уничтожении печати от 16.02.2018 ООО "Фаберже" не был представлен.
Доводы со ссылкой на финансовое положение общества- истца и наличие признаков недостаточности имущества также не влекут отмену обжалуемого судебного акта, с учетом утвержденного отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018 год протоколом от 05.02.2019. Факт фальсификации указанного протокола не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности оснований для взыскания убытков, повлекший отказ в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-36337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское Зерно Уфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Сотникова
Судьи: Ю.А. Журавлев
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
