Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-5933/2020, А76-21855/2014
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А76-21855/2014
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Сотниковой О.В., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего Жлудова Василия Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-21855/2014 об установлении процентов к вознаграждению временного управляющего,
УСТАНОВИЛ:
временный управляющий Жлудов Василий Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-21855/2014.
До разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, 30.04.2020 от временного управляющего Жлудова Василия Александровича в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано представителем Жлудова Василия Александровича по доверенности от 05.06.2019 N 66/118-н/66-2019-1-1210 (срок действия десять лет) Жлудовой Ириной Афанасьевной (тем же лицом, которое подписывало жалобу от имени подателя, по той же доверенности). Идентификатор ЕСИА (данные простой электронной подписи заявителя) совпадает (при подаче апелляционной жалобы, ходатайства о возвращении жалобы).
Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)"; содержит полномочия на представление интересов в арбитражных судах, в делах о банкротстве, на полный или частичный отказ от исковых требований, обжалование судебного акта. Свединиями об отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.
Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 264). Свединиями об отзыве ходатайства суд апелляционной инстанции не располагает.
В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба временного управляющего Жлудова Василия Александровича подлежит возвращению.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить временному управляющему Жлудову Василию Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-21855/2014.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
