Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года №18АП-592/2020, А76-22240/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N А76-22240/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев материалы заявления о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Наумова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 по делу N А76-22240/2017,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Завод Монолит" (далее - должник) возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.
Решением от 13.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) ООО "Завод Монолит" признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) производство по делу N А76-22240/2017 о банкротстве ООО "Завод Монолит" прекращено.
Макеев Виктор Петрович (далее - Макеев В.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, взыскании убытков и исключении участника (акционера) из общества.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 (резолютивная часть от 07.06.2019) ходатайство арбитражного управляющего Золотухина И.А. о прекращении производства по заявлению Макеева В.П., удовлетворено частично: прекращено производство по заявлению Макеева В.П. об отстранении арбитражного управляющего и взыскании убытков с контролирующих должника лиц, за исключением арбитражного управляющего Золотухина И.А., предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО "Завод Монолит"; в удовлетворении ходатайства Золотухина И.А. о прекращении производства по заявлению Макеева В.П. о признании действий арбитражного управляющего незаконными и взыскании с него убытков отказано.
Макеев В.П. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение в части прекращения производства по заявлению Макеева В.П. об отстранении арбитражного управляющего и взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в отношении требований о взыскании убытков с бывшего директора Наумова В.А. отменить, в обжалуемой части принять новый судебный акт.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макеева В.П.- без удовлетворения.
Наумов Виктор Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Макеева Виктора Петровича судебные издержки в размере 35 000 руб., понесенные Наумовым В.А. в рамках рассмотрения обособленного спора при рассмотрении апелляционной жалобы Лялина А.И. и Макеева В.П. на определение от 13.06.2019 о прекращении производства о взыскании убытков с Наумова В.А. в рамках дела о банкротстве ООО "Завод Монолит".
Определением от 24.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) заявление удовлетворено частично. С Лялина Анатолия Ивановича в пользу Наумова Виктора Алексеевича взыскано 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, с Макеева Виктора Петровича в пользу Наумова Виктора Алексеевича взыскано 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек.
Не согласившись с указанным судебным актом, Наумов Виктор Алексеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 отменить в части отказа во взыскании судебных издержек, исключить из текста обжалуемого судебного акта следующую фразу: "суд считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным, основанным на стремлении заявителя причинить вред оппонентам в корпоративных спорах".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наумова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
05.03.2020 в суд апелляционной инстанции от Наумова Виктора Алексеевича поступило заявление о вынесении дополнительного решения в части не рассмотренного, по его мнению, требования об исключении из текста обжалуемого определения от 24.12.2019 фразы: "суд считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным, основанным на стремлении заявителя причинить вред оппонентам в корпоративных спорах".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления назначено 24.04.2020 в 11 час. 15 мин.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением категории дел безотлагательного характера, а также дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Категория рассматриваемого вопроса не относится к названной категории дел.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
В целях исполнения указанных нормативных актов, постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации апелляционный суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А76-22240/2017.
В связи с изложенным, судебное заседание, назначенное на 24.04.2020 в 11 час. 15 мин., не состоится.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, производство по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит возобновлению до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, в случае поступления от всех лиц, участвующих в деле (если их участие при рассмотрении дела не является обязательным), ходатайств о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Настоящее определение вынесено без участия лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционного суда на основании пунктов 1, 4 и 7 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Наумова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 по делу N А76-22240/2017 приостановить до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка