Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №18АП-592/2020, А76-22240/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А76-22240/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев по собственной инициативе вопрос о возобновлении производства по заявлению о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Наумова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 по делу N А76-22240/2017,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Завод Монолит" (далее - должник) возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.
Решением от 13.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) ООО "Завод Монолит" признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) производство по делу N А76-22240/2017 о банкротстве ООО "Завод Монолит" прекращено.
Макеев Виктор Петрович (далее - Макеев В.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, взыскании убытков и исключении участника (акционера) из общества.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 (резолютивная часть от 07.06.2019) ходатайство арбитражного управляющего Золотухина И.А. о прекращении производства по заявлению Макеева В.П., удовлетворено частично: прекращено производство по заявлению Макеева В.П. об отстранении арбитражного управляющего и взыскании убытков с контролирующих должника лиц, за исключением арбитражного управляющего Золотухина И.А., предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО "Завод Монолит"; в удовлетворении ходатайства Золотухина И.А. о прекращении производства по заявлению Макеева В.П. о признании действий арбитражного управляющего незаконными и взыскании с него убытков отказано.
Макеев В.П. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение в части прекращения производства по заявлению Макеева В.П. об отстранении арбитражного управляющего и взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в отношении требований о взыскании убытков с бывшего директора Наумова В.А. отменить, в обжалуемой части принять новый судебный акт.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макеева В.П.- без удовлетворения.
Наумов Виктор Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Макеева Виктора Петровича судебные издержки в размере 35 000 руб., понесенные Наумовым В.А. в рамках рассмотрения обособленного спора при рассмотрении апелляционной жалобы Лялина А.И. и Макеева В.П. на определение от 13.06.2019 о прекращении производства о взыскании убытков с Наумова В.А. в рамках дела о банкротстве ООО "Завод Монолит".
Определением от 24.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) заявление удовлетворено частично. С Лялина Анатолия Ивановича в пользу Наумова Виктора Алексеевича взыскано 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, с Макеева Виктора Петровича в пользу Наумова Виктора Алексеевича взыскано 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек.
Не согласившись с указанным судебным актом, Наумов Виктор Алексеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 отменить в части отказа во взыскании судебных издержек, исключить из текста обжалуемого судебного акта следующую фразу: "суд считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным, основанным на стремлении заявителя причинить вред оппонентам в корпоративных спорах".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наумова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
05.03.2020 в суд апелляционной инстанции от Наумова Виктора Алексеевича поступило заявление о вынесении дополнительного решения в части не рассмотренного, по его мнению, требования об исключении из текста обжалуемого определения от 24.12.2019 фразы: "суд считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным, основанным на стремлении заявителя причинить вред оппонентам в корпоративных спорах".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления назначено 24.04.2020 в 11 час. 15 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 производство по заявлению о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Наумова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 по делу N А76-22240/2017 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
С учетом снятия части ограничений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу N А76-22240/2017.
Руководствуясь статьями 146, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Наумова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 по делу N А76-22240/2017 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14 июля 2020 года в 11 час. 40 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 526 (5-й этаж).
Лицам, участвующим в деле, в письменном виде выразить мнение по вопросу о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе.
Предупредить стороны о возможности рассмотрения заявления в судебном заседании 14 июля 2020 года в 11 час. 40 мин. в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу.
2. О получении определения и об участии в судебном заседании предлагаем сообщить по телефону (351) 259-66-20, факсу (351) 259-66-15 или электронной почте sud@18aas.arbitr.ru.
Согласно ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
3. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве, документ о высшем юридическом образовании либо доказательство участия данного представителя в судебном заседании до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судья Л.В.Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка