Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №18АП-59/2020, А29-11175/2019

Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 18АП-59/2020, А29-11175/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А29-11175/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микушиной А.В., исполнив поручение Арбитражного суда Республики Коми об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления акционерного общества "Уральский Гидро Механический завод строительных материалов" к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтинский завод строительных материалов" о взыскании 599 000 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за владение и пользование землесосным снарядом за период с 02.06.2017 по 06.07.2017 и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 10.06.2017, путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2020 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Республики Коми об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления акционерного общества "Уральский Гидро Механический завод строительных материалов" к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтинский завод строительных материалов" о взыскании 599 000 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за владение и пользование землесосным снарядом за период с 02.06.2017 по 06.07.2017 и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 10.06.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 27.01.2020 явился представитель истца: акционерного общества "Уральский Гидро Механический Завод" - Бабенко Д. А. (доверенность от 25.03.2019).
Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Судебное поручение Арбитражного суда Республики Коми об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления акционерного общества "Уральский Гидро Механический завод строительных материалов" к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтинский завод строительных материалов" о взыскании 599 000 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за владение и пользование землесосным снарядом за период с 02.06.2017 по 06.07.2017 и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 10.06.2017 исполнено.
2.Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 27.01.2020, копию доверенности представителя направить в Арбитражный суд Республики Коми.
Судья И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7369/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5028/2022,...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5518/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5527/2022, А3...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5551/2022, А0...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5111/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-6869/2022, А3...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-4029/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7382/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5156/2022,...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать