Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года №18АП-5869/2020, А76-39554/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N А76-39554/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Пономаревой (Клепфер, Алексеевой) Ольги Эдгаровны - Мельника Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020 по делу N А76-39554/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий Пономаревой (Клепфер, Алексеевой) Ольги Эдгаровны - Мельник Дмитрий Юрьевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Определение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 19.03.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020), подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения, срок обжалования истек 02.04.2020.
Апелляционная жалоба подана финансовым управляющим Пономаревой (Клепфер, Алексеевой) Ольги Эдгаровны - Мельником Дмитрием Юрьевичем 21.04.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него свединий об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, не позднее, чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в период срока для апелляционного обжалования, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) было вынесено постановление Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, а также Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239, указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Рассмотрев материалы дела, оценив изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, учитывая нарушение судом срока изготовления судебного акта в полном объеме, отсутствие в деле доказательств направления судебного акта в адрес подателя жалобы, незначительный период просрочки (составляющий период менее просрочки, допущенной судом), приходящийся на период, объявленный нерабочими днями в связи с инфекцией, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения права на судебную защиту, считает возможным признать причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство финансового управляющего Пономаревой (Клепфер, Алексеевой) Ольги Эдгаровны - Мельника Дмитрия Юрьевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
2. Принять апелляционную жалобу финансового управляющего Пономаревой (Клепфер, Алексеевой) Ольги Эдгаровны - Мельника Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020 по делу N А76-39554/2018 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 июня 2020 года на 10 час. 30 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, отзывы на апелляционную жалобу представить суду не позднее 03.06.2020; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
5. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
6. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве, документ о высшем юридическом образовании либо доказательство участия данного представителя в судебном заседании до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судья Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка