Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №18АП-5863/2020, А76-7505/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А76-7505/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валиуллиной Джамили Камилевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 по делу N А76-7505/2020 о передаче дела по подсудности.
Валиуллина Джамиля Камилевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит признать себя несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего.
Определением от 06.03.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 14.04.2020.
Определением от 14.04.2020 дело о банкротстве Валиуллиной Джамили Камилевны передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
С определением суда от 14.04.2020 не согласилась Валиулина Д.К., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, оставить дело на рассмотрении в Арбитражном суде Челяинской области.
Заявитель указал, что на 14.04.2020 назначено заседание по рассмотрению заявления о банкротстве, в ту же дату вынесено обжалуемое определение. Однако с 11.12.2019 Валиуллина Д.К. зарегистрирована по адресу временного проживания: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, д. 16. В связи с введением режима самоизоляции из-за распространения коронавируса Валиуллина Д.К. не смогла приехать на судебное заседание, чтобы предъявить свидетельство N 634 о ее регистрации по месту пребывания. Валиуллина Д.К. проживает с тремя малолетними детьми и опасается выходить из дома, сохраняя свое здоровье и здоровье своих детей. О проведении судебного заседания в свое отсутствие она не просила и рассчитывала, что оно будет перенесено на другую дату. Учитывая изложенное, считает, что определение о передаче дела на рассмотрение другого суда вынесено незаконно и необоснованно, поскольку рассмотрение Арбитражным судом Курганской области дела приведет к нарушению прав заявителя.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2020 на 11 час. 50 мин.
При принятии жалобы к производству отражено, что жалоба на определение по вопросу о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.
В связи с чем, и с учетом пунктов 3, 4 постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (в ред. от 29.04.2020) дело рассматривалось без вызова сторон в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 07.05.2020 установлено, что к апелляционной жалобе приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания. Дополнительное доказательство приобщено к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств (статьи 66, 168, 268 АПК РФ).
В ходе рассмотрения жалобы, при исследовании имеющихся в деле доказательств, установлено, что объем их недостаточен для установления значимых для дела обстоятельств - о фактическом проживании (нахождении) должницы на территории Челябинской области, в связи с чем, определением от 07.05.2020 судебное разбирательство отложено на 03.06.2020 на 11.50.
При отложении судебного разбирательства должнику было предложено представить дополнительные пояснения и доказательства:
1) кредитные договоры (в целях установления места нахождения кредиторов; приведены данные о "головном офисе", без отражения информации об адресе филиала/отделения кредитных учреждений, где заключался кредитный договор), пояснения об обстоятельствах заключения кредитных договоров;
2) сведения об адресе регистрации /пребывания детей должницы (подтвердить справкой паспортного стола), посещении ими конкретных детских учреждений (садик; указать наименование учреждения, где оно расположено, с какого момента ребенок посещает данное учреждение, документально подтвердить данное обстоятельство справкой из соответствующего учреждения), отнесении детей к конкретному медицинскому учреждению, в котором они обслуживаются (подтвердить справкой из медицинского учреждения, в которой отразить наименование учреждения, его адрес, с какого момента приняты на обслуживание),
3) сведения о том, в каком медицинском учреждении обслуживается сама должница (подтвердить справкой из медицинского учреждения, в которой отразить наименование учреждения, его адрес, с какого момента принята на обслуживание),
4) о фактическом адресе места работы должницы, о фактическом месте жительства должницы с учетом адреса места работы (справка от работодателя),
5) об адресе регистрации лица, указанного в качестве отца детей,
6) о принадлежности помещения конкретному лицу, в котором должница зарегистрирована по адресу места пребывания (сведения из ЕГРН либо свидетельство о праве собственности; пояснения относительно того, в каких отношениях состоит должница с лицом, являющимся собственником данного помещения (при возможности документально подтвердить пояснения));
7) письменное обоснование причин изменения адреса места регистрации.
К судебному заседанию 03.06.2020 в апелляционный суд поступили пояснения должника и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств (статьи 66, 168, 268 АПК РФ).
Дело рассматривалось без вызова сторон в порядке статьи 39 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должница обратилась в Арбитражный суд Челябинской области посредством системы "Мой арбитр" 27.02.2020.
В заявлении в качестве адреса (в том числе адреса регистрации) указано: 641080, Курганская область, Сафакулевский район, с. Сафакулево, ул. Пионерская, д. 8, кв.1.
К заявлению, в том числе приложены:
- копия паспорта Валиуллиной Д.К., согласно которому место рождения - с. Кунашак Челябинской области; в период 19.02.2003-21.11.2019 должница была зарегистрирована в с. Кунашак Челябинской области, ул. Ленина, 16, а с 21.11.2019 в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области, ул. Пионерская, д. 8, кв.1; имеются отметки о заключении и расторжении брака, проставленные отделами ЗАГС администрации Металлургического района г. Челябинска (18.11.2011) и администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области (19.08.2014) соответственно;
- опись имущества, согласно которой должнице принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - земельный участок и жилое помещение по адресу с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области, ул. Пионерская, д. 8, кв.1 (договор купли-продажи 23.03.2017, дата регистрации прав - 29.03.2017), ипотека в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива "Урал-Финанс" (ИНН 7450029323);
- копия трудовой книжки, согласно которой должница по настоящее время (отметка от 18.12.2019) работает в МАУЗ ГКБ N 2;
- справки о доходах должницы за период 2017-2019 года, в которых налоговым агентом значится МАУЗ ГКБ N 2 (ИНН 7453016450; по данным Единого государственного реестра юридических лиц - адрес места нахождения г. Челябинск);
- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Валиуллиной Д.К., согласно которым работодателем в период 2012-2019 годов значится МБУЗ ГКБ N 2;
- копии свидетельств о рождении детей: Валлиулиной А.Р. (2013 года рождения), Шагимухаметова А.И. (2016 года рождения), Шагимухаметовой З.И. (2019 года рождения), согласно которым местом рождения детей значится г. Челябинск, местом государственной регистрации - отдел ЗАГС администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области и Металлургический отдел ЗАГС Администрации г. Челябинска;
- копия удостоверения многодетной семьи, выданное Министерством социальных отношений Челябинской области, действительное по январь 2031 года на территории Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 заявление должницы принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве гражданина, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 14.04.2020.
В судебное заседание 14.04.2020 должница не явилась, представителей не направила.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что должница зарегистрирована и проживает по адресу в Курганской области, в связи с чем, с учетом положений статьи 38 АПК РФ, спор подлежит рассмотрению по адресу должника. Суд также сослался на определения Конституционного Суда РФ N 623-О-П от 03.07.2007, N 144-О-П от 15.01.2009, отметив, что дальнейшее рассмотрение дела в Арбитражном суде Челябинской области приведет к нарушению процессуальных норм.
Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене, в силу следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника (пункт 4 статьи 38 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления N 45).
В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.
В статье 2 Закона N 5242-1 определены понятия места жительства и места пребывания:
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;
место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно;
регистрация гражданина РФ по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина РФ и о его нахождении в данном месте пребывания;
регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.
Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом N 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.
Законодателем предусмотрена обязанность граждан РФ регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.
Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 АПК РФ, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).
По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
В рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом, местом регистрации должницы является с. Сафакулево Курганской области.
Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не может определять подсудность спора.
Так, постановка на регистрационный учет в Курганской области осуществлена 21.11.2019 (за 3 месяца до обращения в суд с заявлением о банкротстве), до указанной даты должница длительное время (более 16 лет) была зарегистрирована в с. Кунашак Челябинской области. По данному адресу регистрации, через 3 недели после снятия с регистрационного учета, должница вновь зарегистрировалась на период 11.12.2019-11.12.2024, но как по месту пребывания.
Апелляционный суд учитывает, что местом работы должницы в течение длительного периода времени (7 лет) значится медицинское учреждение, расположенное в городе Челябинске, местом рождения детей 2013, 2016, 2019 годов рождения значится г. Челябинск, регистрационные свидетельства на детей выданы органами власти Челябинской области, удостоверение многодетной семьи также действительно на территории Челябинской области и выдано органами власти Челябинской области.
При этом, судом первой инстанции соответствующий вопрос разрешен по собственной инициативе без постановки его на обсуждение перед должницей, которой не предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование причин обращения с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Челябинской области при наличии места регистрации в Курганской области.
Обжалуемое определение вынесено формально, без установления значимых для дела обстоятельств. Так, суду первой инстанции надлежало установить: местонахождение кредиторов должника, фактическое место трудовой деятельности и проживания должника в последний год и т.д.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции вынужден был в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ приобщить дополнительное доказательство, приложенное к апелляционной жалобе, а также запросить у должницы дополнительные доказательства.
Согласно дополнительно представленным доказательствам, все кредитные договоры были оформлены в г. Челябинске, местом жительства должницы, ее несовершеннолетних детей является г. Челябинск (с учетом договора аренды квартиры от 01.12.2019), местом регистрации детей - с. Кунашак Челябинской области (свидетельства о регистрации по месту жительства от 19.02.2013, 27.10.2016, 13.06.2019), должница находится в декретном отпуске, работодатель МАУЗ ГКБ N 2 (г. Челябинск), медицинское обслуживание должницы и ее детей осуществляется в медицинских учреждениях г. Челябинска, старший ребенок посещал детский сад по месту жительства родителей должницы в с. Кунашак Челябинской области, сыну выделена путевка в детский сад N 76 (г. Челябинск); смена адреса обусловлена тем, что квартира и земельный участок по адресу Курганская область приобретены на средства материнского капитала.
В рассматриваемом случае не усматривается направленности поведения должницы на создание искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности.
С учетом длительности регистрации и фактического проживания должницы, ее детей, их медицинского обслуживания, посещения детьми детских учреждений, а также осуществления должницей трудовой деятельности на территории Челябинской области, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление о признании должника банкротом подано с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу статьи 39 АПК РФ дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Челябинской области.
В соответствии со статьей 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 ПК РФ.
Поскольку вопрос о подсудности спора разрешен неправильно, то в соответствии с пунктами 4, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Арбитражный суд Челябинской области.
В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в части 3 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 по делу N А76-7505/2020 отменить, апелляционную жалобу Валиуллиной Джамили Камилевны - удовлетворить.
Направить дело N А76-7505/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: И.В. Калина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка