Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №18АП-5845/2020, А47-10577/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А47-10577/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 по делу N А47-10577/2018 об отказе в признании сделок недействительными, с ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27.05.2020 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" Пахомова Александра Сергеевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Оренбургской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства предусмотрены частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме права арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Организация судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи осуществляется арбитражными судами в соответствии с утвержденными в них регламентами, разработанными с учетом часов работы арбитражного суда; загруженности лиц, осуществляющих техническое сопровождение судебного заседания, количеством судебных залов и иных факторов, учет которых необходим для обеспечения использования систем видеоконференц-связи между судами.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на 13.07.2020 в 15 час. 40 мин. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" Пахомовым Александром Сергеевичем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Податель жалобы ссылается на тяжелое материальное положение в связи с банкротством ООО "АвтоТехЦентр".
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Таким образом, основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение плательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Изучив доводы ходатайства подателя жалобы о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 102, 1531, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" Пахомова Александра Сергеевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" Пахомова Александра Сергеевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить подателю жалобы отсрочку по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до дня судебного заседания, указанного в пункте 3 резолютивной части настоящего определения.
2. Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 по делу N А47-10577/2018 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13 июля 2020 года на 15 час. 40 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд в срок не позднее 29.06.2020.
Предложить сторонам в срок не позднее 01.07.2020 представить в суд апелляционной инстанции мотивированное мнение о возможности рассмотрения дела.
Разъяснить участникам процесса, что в случае отсутствия указанного мнения либо указаний на конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, дело будет рассмотрено в судебном заседании с учетом действующих на момент рассмотрения ограничительных мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленных в субъекте проживания участников процесса, а также в Челябинской области.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
6. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
7. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве, документ о высшем юридическом образовании (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судья А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка