Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №18АП-5842/2020, А76-48106/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А76-48106/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Андреева Виталия Валерьевича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Энергощит".
В судебном заседании принял участие представитель Помыткиной Натальи Александровны - Почкина Н.А. (доверенность от 13.05.2020, удостоверение адвоката).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Энергощит" (далее - ООО ПКФ "Энергощит", должник).
Решением суда от 27.02.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.08.2020, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ "Энергощит" требование Чуяшенко Евгения Владимировича в сумме 3 013 928 руб. 58 коп. (основной долг).
Конкурсным управляющим ООО ПКФ "Энергощит" утвержден Андреев Виталий Валерьевич (далее - заявитель), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
23.03.2020 арбитражный управляющий Андреев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит истребовать у бывшего руководителя ООО ПКФ "Энергощит" Помыткиной Натальи Александровны (далее - ответчик, податель жалобы) штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов согласно перечня.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Помыткина Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.
Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено на 25.05.2020 на 14 час. 15 мин.
Определением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) суд перешел к рассмотрению дела N А76-48106/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседании отложено на 13.07.2020 на 14 час. 50 мин.
Определением суда первой инстанции от 22.06.2020 Андреев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Энергощит".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Андреева В.В. об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Энергощит" отложено на 10.08.2020, судом установлено, что на дату проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции новый арбитражный управляющий не назначен, что препятствует рассмотрению заявления по существу. В определении апелляционный суд предложил конкурсному управляющему представить перечень истребуемых материальных ценностей, а также доказательства нахождения их у Помыткиной Н.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.
В судебное заседание 10.08.2020 явился представитель Помыткиной Н.А.
Судом на обсуждение вопрос о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Энергощит", поскольку на дату проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции новый арбитражный управляющий не назначен, что препятствует рассмотрению заявления по существу.
Представитель Помыткиной Н.А. не возражал против приостановления производства.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по заявлению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приостановления производства.
В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).
В силу ст.ст. 144, 127 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 названного Закона.
Закон о банкротстве устанавливает определённую последовательность приоритетов предложений по кандидатуре арбитражного управляющего: предпочтение отдаётся кандидатуре арбитражного управляющего, предложенной собранием кредиторов, в случае отсутствия такого решения - кандидатуре, предложенной саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобождённый арбитражный управляющий, в случае непредставления такой кандидатуры - заявителю по делу о банкротстве, затем - иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением от 22.06.2020 суд первой инстанции назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО ПКФ "Энергощит" на 14.07.2020, поскольку заявленная Ассоциация арбитражных управляющих кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не представила.
Определением от 14.07.2020 Арбитражный суд Челябинской области продлил срок конкурсного производства ООО ПКФ "Энергощит" на 1 месяц, то есть до 19.09.2020. Назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства об утверждении нового конкурсного управляющего на 18.08.2020. При этом судом первой инстанции установлено, что согласно протокола собрания кредиторов ООО ПКФ "Энергощит" N 1 от 30.06.2020 принято решение ходатайствовать перед судом об утверждении конкурсным управляющим должника Кайдаша Олега Сергеевича, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Для разрешения вопроса о возможности утверждения нового конкурсного управляющего суду необходимо получить сведения от саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии этой кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Поскольку с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным в настоящей ситуации приостановить рассмотрение заявления об истребовании документов до утверждения нового конкурсного управляющего ООО ПКФ "Энергощит".
Руководствуясь статьями 143, 185-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по ходатайству конкурсного управляющего Андреева Виталия Валерьевича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Энергощит" приостановить до утверждения нового конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Энергощит".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка