Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5839/2020, А76-43943/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А76-43943/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2020 г. по делу N А76-43943/2019.
Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "ИЭК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Энерго") о взыскании пени в размере 1 258 161 руб. 98 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 (резолютивная часть объявлена 18.03.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Мечел-Энерго" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и уменьшить размер неустойки, поскольку считает ее чрезмерно завышенной и несоответствующей последствиям нарушенного обязательства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Н.В. Букиной, действующей на основании доверенности N 4153Д от 28.11.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Поскольку отказ ООО "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу N А76-43943/2019 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета не разрешается.
Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2020 г. по делу N А76-43943/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: С.В. Тарасова
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
