Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №18АП-5794/2020, А76-4106/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А76-4106/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие канализации" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 по делу N А76-4106/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие канализации" (далее - ООО "ЧПК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 587 140 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками в период с 16.06.2017 по 13.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 717 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровым номером 74:38:0123006:8 и с кадастровым номером 74:38:0127005:5 в размере 587 140 руб. 06 коп. в период с 16.06.2017 по 13.01.2019 (5 632 руб. 70 коп. и 581 507 руб. 36 коп. соответственно), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 809 руб. 26 коп. (исходя из 1/365, а не 1/300) (2 954 руб. 98 коп. и 34 854 руб. 28 коп. соответственно) с 21.07.2017 по 04.03.2019, всего - 624 949 руб. 32 коп.
В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что дело необоснованно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Ссылается на неправомерность взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:38:0127005:5 в размере площади 171 174 кв.м. в силу недоказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка в таком объеме. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание сведения единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка, поскольку земельный участок ставился на кадастровый учет с такой площадью для целей заключения договора аренды.
К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2019 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, на основании постановления администрации Чебаркульского городского округа N 411 от 13.05.2016 муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" на праве хозяйственного ведения переданы находящиеся в муниципальной собственности объекты водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 17).
Указанное постановление впоследствии отменено постановлением администрации Чебаркульского городского округа N 249 от 17.04.2017 (т. 1 л.д. 18).
На основании постановления администрации Чебаркульского городского округа N 894 от 21.12.2018 муниципальному предприятию "Канализационное хозяйство" в хозяйственное ведение переданы объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, согласно перечню, расположенные по адресу г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 15б (т. 1 л.д. 20-24), в том числе:
- Автодороги, площадки и тротуары (2 ед.);
- Песковая иловая площадка (3 ед);
- Склад хлора (очистные сооружения);
- Хлораторная III очереди (очистные сооружения);
- Контора-лаборатория очистных сооружений;
- Вторичные отстойники с подводящими и отводящими лотками (6 ед.);
- Пристройка котельной очистных сооружений;
- Сооружение наруж.газопровод к блочной котельной БВК 2, 4ГД;
- Нежилое здание - блочная котельная водогрейная БВК 2, 41 Д9 в составе I пускового комплекса IV очереди строительства очистных сооружений канализации в г. Чебаркуле;
- Будка КИП 3 очереди очистных сооружений.
На основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов N 58 от 24.12.2018 муниципальному унитарному предприятию "Канализационное хозяйство" передано указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Суворова, 15б (т. 2 л.д. 67)
За муниципальным унитарным предприятием "Канализационное хозяйство" зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное имущество, что следует из сведений единого государственного реестра недвижимости. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в июне 2019 года (т. 1 л.д. 25-148, т. 2 л.д. 66).
Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 74:38:0127005:5 площадью 171 174 кв.м. и 74:38:0123006:8 площадью 2004 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 74:38:0127005:5 площадью 171 174 кв.м. поставлен на кадастровый учет 30.06.2006 с разрешенным использованием - для производственных целей и расположен по адресу г. Чебаркуль, ул. Суворова,15б (т.1 л.д. 125-127).
Земельный участок с кадастровым номером 74:38:0123006:8 площадью 2004 кв.м. поставлен на кадастровый учет 29.05.2006 с разрешенным использованием - для производственных целей и расположен по адресу г. Чебаркуль, в 41 м к югу от мини-рынка по ул. Карпенко,22. (том 1 л.д. 137- 139).
Постановлением администрации Чебаркульского городского округа N 415 от 17.05.2016 "О наделении статусом гарантирующей организации в водоснабжении и водоотведении" ООО "Чебаркульское предприятие канализации" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории Чебаркульского городского округа (т. 1 л.д. 16).
Ссылаясь на то, что ответчик в период с 16.07.2017 по 13.01.2019 земельные участки для размещения объектов водоснабжения и водоотведения без внесения платы за землепользование, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования о взыскании платы за пользование земельным участком в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования земельных участков для размещения объектов водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспаривался, а факт размещения указанных объектов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0127005:5 и 74:38:0123006:8 подтвержден сведениями публичного реестра, в силу чего на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу стоимости пользования земельными участками в объеме площади, сформированной для эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в связи с неправильным их расчетом.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Факт использования ответчиком муниципального имущества, составляющего комплекс систем водоснабжения и водоотведения, в период с 16.07.2017 по 23.11.2017 и с 24.11.2017 по 03.07.2018 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу N А76-38622/2018 и решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 по делу N А76-16330/2018, а также не оспаривался ответчиком.
Доказательств возврата указанного имущества из фактического владения ответчика материалы дела не содержат, право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Канализационное хозяйство" на имущество зарегистрировано в июне 2019 года, в силу чего апелляционный суд также считает подтвержденным факт владения ответчиком данным имуществом с 16.07.2017 и до 13.01.2019.
Факт расположения имущества, составляющего комплекс систем водоснабжения и водоотведения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0127005:5 и 74:38:0123006:8 подтвержден сведениями единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 125, 137).
При изложенных обстоятельствах следует признать доказанным факт использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0127005:5 и 74:38:0123006:8 для эксплуатации размещенных на земельных участках объектов недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Поскольку доказательства оплаты землепользования не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца плату за пользование земельными участками в заявленном истцом размере с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Доводы апеллянта о неправомерности расчета площади землепользования земельного участка с кадастровым номером 74:38:0127005:5 в размере 171 174 кв.м. являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в связи с недоказанностью ответчиком иной площади землепользования и недопустимости взыскания платы за пользование, исходя из площади застройки участка в силу противоречия такого подхода положениям пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ.
Доводы апеллянта о наличии процессуальной обязанности суда первой инстанции перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства отклоняются ввиду отсутствия предусмотренных нормой части 1 и части 2 статьи 227 АПК РФ оснований для безусловного рассмотрения дела в общеисковом порядке. Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения дела судом первой инстанции не нарушен.
С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 по делу N А76-4106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие канализации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка