Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5778/2020, А76-30383/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А76-30383/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Тарасовой С.В., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-30383/2019.
В судебное заседание явился представитель истца - Федерального государственного бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации -Фотеев Андрей Владимирович (доверенность N 5 от 28.05.2020, диплом, паспорт).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - ответчик, МУП "ПОВВ") о взыскании задолженности по контрактам по транспортировке холодной воды N 03-03-74-12-069 и по транспортировке сточных вод N 03-03-74-12-070, за май 2019 года, в размере 453 166 руб. 41 коп.
11.09.2019 от МУП "ПОВВ" поступило встречное исковое заявление, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований, о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 15051 от 03.01.2018, за июль 2019 года, в размере 655 966 руб. 54 коп.
Определением суда от 12.09.2019 встречное исковое заявление принято к производству, для совместно рассмотрения с первоначальным иском.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель МУП "ПОВВ" представил ходатайство об отказе от встречного искового заявления в полном объеме, подписанное представителем Амерхановой Е.В., действующим по доверенности N 99 от 27.05.2019.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-30383/2019 исковые требования удовлетворены в полном объем, производство по встречным исковым требованиям прекращено.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом доказательств отсутствия оплаты не представлено, фактическая задолженность со стороны ответчика отсутствует.
От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы. В приобщении отзыва к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.
От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Минобороны России от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, на которое, согласно Уставу, возложены функции по обеспечению энергетическим ресурсом объектов Минобороны России. С 01.04.2017 функции по заключению договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Челябинской и Курганской областей, осуществляет Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Центральному военному округу (ЦВО).
По акту приема-передачи N 6/ВКХ от 01.04.2017 недвижимое имущество (объекты водопроводно-канализационного хозяйства) от ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России переданы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в оперативное управление, в том числе, объекты, расположенные по адресу: г. Челябинск, пос. Шагол.
Таким образом, с 01.04.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выполняет функции транзитной организации по транспортировке холодной воды (сточных вод).
Между истцом и ответчиком заключены контракты по транспортировке холодной воды N 03-03-74-12-069 и по транспортировке сточных вод N 03-03-74-12-070, по которым истец обязуется осуществлять ответчику организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать указанные услуги.
Стороны не оспаривают действительность контрактов, а также наличие по ним обязательств в спорный период.
В мае 2019 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществило по контракту N 03-03-74-12-069 транспортировку холодной воды на сумму 318 409 руб. 03 коп., а по контракту N 03-03-74-12-070 осуществил транспортировку сточных вод на сумму 134 757 руб. 38 руб., то есть на общую сумму 453 166 руб. 41 коп., однако, как следует из искового заявления, ответчик оплату, предусмотренную данными контрактами, по настоящее время не произвёл.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием полного погашения задолженности, которая оставлена без ответа.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод в мае 2019 года.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в мае 2019 года истец осуществил транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод, что подтверждается актами.
Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг составила: по контракту N 03-03-74-12-069 в сумме 318 409 руб. 03 коп., а по контракту N 03-03-74-12-070 в сумме 134 757 руб. 38 руб.
Доказательств, опровергающих факт оказания ответчику услуг в заявленном объеме, апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, качество оказанных услуг не оспорено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания отсутствия оплаты, не может быть возложено на истца.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о взыскании задолженности по договору должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты по договору, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие оплаты) на ответчика.
В данном случае из представленных истцом доказательств следует, что истцом были оказаны ответчику услуги по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод на сумму 453 166 руб. 41 коп., при этом доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-30383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: С.В. Тарасова
В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
