Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-5737/2021, А07-23140/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А07-23140/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунсбаевой Минзали Галеевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 по делу N А07-23140/2020.
Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кунсбаевой Минзале Галеевне (далее - ИП Кунсбаева М.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 164 820 руб. 20 коп., неустойки за период с 20.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 118 руб.44 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении суммы иска - л.д. 68, 69).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 75-83).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Отмечает, что у ответчика отсутствовала возможность получения судебной корреспонденции в связи с нахождением вне места постоянного жительства, по причине занятости на работе вахтовым методом в п. Белокаменка Мурманской области. В связи с чем, ответчик был лишен возможности представить мотивированное возражение на исковое заявление.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, сложившееся по причине отсутствия фактической деятельности, так как основной деятельностью ИП Кунсбаева М.Г. является деятельность общественного питания, которая признана наиболее пострадавшей в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, у ИП Кунсбаевой М.Г. отсутствовала прибыль для внесения арендных платежей. Считает, что сумма задолженности по арендной плате должна быть рассчитана в зависимости от фактического использования предпринимателем помещения.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ГУП "Башавтотранс" РБ (арендодатель) и ИП Кунсбаевой М.Г. (арендатор) были заключены договоры о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания N К1.2019 и N К1.2020 (далее - договоры, л.д. 10-18), в соответствии с условиями которых, арендодатель оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги поставщикам коммунальных услуг, техническое обслуживание, а арендатор возмещает арендодателю данные расходы, связанные с арендой помещения (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.2 договоров арендуемое помещение передано арендодателем арендатору и находится по адресу: г. Баймак, ул. Есенина, д. 13, площадью 122.50 кв. м.
Согласно пункту 3.5 договоров, арендатор до 20 числа, следующего за расчетным месяцем, производит оплату суммы компенсации коммунальных услуг арендодателем, на основании счета.
Пунктами 3.9 договоров, установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 0.1% в день от суммы задолженности.
Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, не возместил истцу расходы на коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по август 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 164 820 руб. 20 коп.
В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истец представил в материалы дела соответствующие акты (л.д. 19-27).
В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 26.08.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 26.08.2020 составила 164 820 руб. 20 коп. (л.д. 28).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2020 N 07-2-01/б/н с требованием оплатить задолженность в течение десяти дней со дня ее получения. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из материалов дела действительно следует, что между ГУП "Башавтотранс" РБ (арендодатель) и ИП Кунсбаевой М.Г. (арендатор) были заключены договоры о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания N К1.2019 и N К1.2020 (далее - договоры, л.д. 10-18).
В период действия договоров о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания N К1.2019 от 01.01.2019 года и N К1.2020 от 01.01.2020 года арендатору были выставлены счета на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду помещения за период с ноября 2019 года по август 2020 года на общую сумму 164 820 руб. 20 коп., которые ответчиком не оплачены.
Оказанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами об оказании услуг (л.д.19-27).
В рамках настоящего дела предприятие потребовало от предпринимателя погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитанной за период с ноября 2019 года по август 2020 года на общую сумму 164 820 руб. 20 коп.
Ответчик факт оказания истцом (третьими лицами за счет истца) услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению (в период аренды нежилого помещения) не оспорил, контррасчет размера задолженности не представил.
Принимая во внимание общую площадь арендованного помещения, цель его использования, предусмотренные договором правила определения размера стоимости коммунальных услуг, а также период просрочки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета размера задолженности ответчика в данной части.
Ответчик не представил суду доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства по полной оплате арендной платы, а также компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер задолженности определен арендодателем в соответствии с условиями заключенных договоров N К1.2019 и N К1.2020 исковое требование ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании с ИП Кунсбаевой М.Г. задолженности за период с ноября 2019 года по август 2020 года в размере 164 820 руб. 20 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
Пунктами 3.9 договоров, установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 0.1% в день от суммы задолженности.
Поскольку договоры аренды являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
ГУП "Башавтотранс" РБ потребовало от ИП Кунсбаевой М.Г. уплаты неустойки за период с 20.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 118 руб.44 коп.
Расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено. Оснований для перерасчета размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ИП Кунсбаева М.Г. контррасчет неустойки не представила, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявила (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу этого суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объеме удовлетворил исковое требование ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании с ИП Кунсбаевой М.Г. неустойки в сумме 3 118 руб. 44 коп.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 05.03.2017, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ИП Кунсбаевой М.Г. является адрес: 453631, Республика Башкортостан, г. Баймак, ул. Набережная, д. 25 (л.д. 49).
Также по запросу суда, в материалы дела представлена адресная справка из отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике Башкортостан, согласно которой Кунсбаева М.Г. зарегистрирована по адресу: 453631, Республика Башкортостан, г. Баймак, ул. Набережная, д. 25 (л.д. 55).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения юридически значимой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В данном случае определение суда от 05.10.2020 о принятии к производству искового заявления ГУП "Башавтотранс" РБ и его рассмотрении в порядке упрощенного производства было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела 06.10.2020; копия определения суда направлена ИП Кунсбаевой М.Г. по юридическому адресу: 453631, Республика Башкортостан, г. Баймак, ул. Набережная, д. 25, в подтверждение чего имеется возвращенный почтовый конверт (л.д. 54), который содержит отметки почтовой службы об истечении срока хранения и необходимые отметки организации почтовой связи об извещении адресата, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления ГУП "Башавтотранс" РБ и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.
Объективных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес ИП Кунсбаевой М.Г. организацией почтовой связи действительно производилась, подателем жалобы не представлено.
Кроме того, ответчик не извещал суд первой инстанции о смене своего места жительства.
Следует отметить, что информация о движении настоящего дела своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Кунсбаева М.Г. была надлежащим образом извещена о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу, соответственно, обладала реальной возможностью защищать свои права и законные интересы, в том числе, направить в суд возражения по существу исковых требований с представлением документов в их обоснование и заявить все необходимые ходатайства по делу.
То обстоятельство, что ИП Кунсбаевой М.Г. фактически находилась на работе вахтовым методом в п. Белокаменка Мурманской области вне адреса ее регистрации и указанного в качестве ее места жительства в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению ответчика о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, доводы ответчика в этой части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, сложившееся по причине отсутствия фактической деятельности, так как основной деятельностью ИП Кунсбаева М.Г. является деятельность общественного питания, которая признана наиболее пострадавшей в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, у ИП Кунсбаевой М.Г. отсутствовала прибыль для внесения арендных платежей, также подлежат судом отклонению, поскольку в период пандемии коммунальные платежи должны были оплачивать даже компании, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества").
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 по делу N А07-23140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунсбаевой Минзали Галеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи
Ю.С. Колясникова
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
