Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №18АП-5724/2020, А47-10444/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А47-10444/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Оксаны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2020 по делу N А47-10444/2018.
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Оксане Вячеславовне о взыскании 100 853 руб. 86 коп. задолженности в виде страховой премии (взносов), полученные от страхователей по заключенным договорам страхованиям, в рамках исполнения договора на оказание агентских услуг по страхованию от 13.05.2015 N 1785199.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2019 по делу N А47-10444/2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В Арбитражный суд Оренбургской области обратился ответчик индивидуальный предприниматель Васильева Оксана Вячеславовна о возмещении судебных расходов в размере 59 152 руб. 60 коп., понесенных в суде апелляционной инстанции: -45 000 руб. представительские расходы; -6 039 руб. 20 коп. транспортные расходы на проезд железнодорожным транспортом; -900 руб. проживание в гостинице; -2 213 руб. 40 коп. суточные расходы (питание); -5 000 руб. подготовка заявления о распределении судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2020 по делу N А47-10444/2018 заявление истца удовлетворено частично.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, что факт участия представителя ответчика в судебном заседании 16.10.2019 документально подтвержден, в связи с чем не может быть отказано в компенсации транспортных расходов в связи с утратой проездного билета.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании оплаты по пропитанию представителя при отсутствии доказательств такого питания в размере прожиточного минимума за сутки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов заявителем представлены: договор оказания услуг от 20.06.2019, от 18.09.2019, расписки, электронные билеты железнодорожным транспортом N 76891479317674, N 76891479328981, N 77241527137916, квитанция от 02.10.2019.
Между Васильевой О.В. (заказчик) и Долгий С.Л. (исполнитель) заключен договор от 20.06.2019 (л.д. 90-91, т.2), согласно которого в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется представить комплекс услуг по защите прав заказчика посредством ознакомления с делом N А47-10444/2018, подготовки, подачи заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении описательно-мотивировочной части решения Арбитражного суда Оренбургской области, подготовка и подача в Арбитражный суд Оренбургской области апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10444/2018.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.
В целях подачи апелляционной жалобы для защиты прав и законных интересов ответчика, между Васильевой О.В. (заказчик) и Долгий С.Л. (исполнитель) заключен договор от 18.09.2019 исполнитель обязуется представить комплекс услуг по защите прав заказчика посредством непосредственного участия в 18 арбитражном апелляционном суде по поддержанию ранее поданной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10444/2018.
В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что за данные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму в размере 30 000 рублей.
В силу пункта 4.4 договора все судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением указанного дела, в том числе доставку исполнителя к месту его рассмотрения, несет заказчик.
Ответчиком заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 45 000 руб., за изготовление заявление о распределении судебных расходов - 5 000 руб.
Представитель ответчика Долгий С.Л. принял участие в двух судебных заседания в суде апелляционной инстанции - 02.10.2019, 16.10.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
ИП Васильева О.В. произвела оплату услуг представителя на основании заключенных договоров, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д.92, 95, 96, т.2).
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пункте 11 постановления N 1 целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.
Факт оказания услуг по договору на оказание услуг представителя, а также факт оплаты их стоимости заявителем подтверждается материалами дела.
Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы, суд первой инстанции обоснованно снизил до разумного размера подлежащие возмещению суммы судебных расходов - 21 939 руб. 20 коп.
Оснований для еще больше снижения размера взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на питание в сумме 2 213 руб. 40 коп., стоимости билета по проезду из Оренбурга в Челябинск на судебное заседание 16.10.2019, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если сторона докажет, что они действительно были понесены ею (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2020 по делу N А47-10444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Оксаны Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка