Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-5708/2020, А07-9442/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А07-9442/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Карпачева М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-9442/2019.
Государственное казённое учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее - ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр Проектирования" (далее - ООО ПК "Центр Проектирования", общество, ответчик) о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан N 126 от 20.08.2018, обязании освободить помещения, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 470 538 руб. 82 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 995 428 руб. 93 коп., а также обязании ответчика освободить занимаемые помещения (с учетом уточнения исковых требований, т.2 л.д.30).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 470 538 руб. 82 коп., неустойка в сумме 230 000 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 660 руб., общество обязано освободить занимаемые объекты государственного нежилого фонда нежилые помещения NN 317-319, 324-327 на 3 этаже литера А общей площадью 166, 2 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Мира, д.14.
С указанным решением не согласилось ООО "Центр проектирования" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
Полагает, что истцом при неоднократном изменении исковых требований изменялся период взыскания задолженности и неустойки, что свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска, и судом при принятии уточнения иска и удовлетворения иска в уточненной редакции нарушены положения статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (арендодатель) и обществом ПК "Центр Проектирования" (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием N 100/18 от 23.04.2018, в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2018 (т.1 л.д.55), согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мира, д.14, включающий в себя: нежилые помещения NN 317-319, 324-327 на 3 этаже, литера А, общей площадью 166,2 кв.м., для использования в целях: административная деятельность (т.1 л.д.45-52).
Согласно п. 1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 23.04.2018 по 22.05.2018.
В силу п.6.1 договора размер арендной платы составляет 78 311 руб. 18 коп. в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, на основании отчета оценки рыночной стоимости величины арендной ставки нежилых помещений N 64/8 от 18.01.2018.
06.08.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды N 100/18 (т.1 л.д.69).
20.08.2018 между учреждением "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (арендодатель) и обществом ПК "Центр Проектирования" (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием N 126, по условиям которого арендатору передан объект недвижимого имущества, находящийся в казней Республики Башкортостан, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Мира, д. 14, включающий в себя нежилые помещения NN 317-319, 324-327 на 3-м этаже лит. А, общей площадью 166,2 кв.м. для пользования в целях: административная деятельность (т.1 л.д.59-62).
Согласно п. 2.1 договора договор действует с 07.08.2018 по 02.08.2019.
Пунктом 6.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 86 617 руб. 58 коп.
Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 дней после заключения договора, в впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон (п.6.2 договора).
В соответствии с п. 7.2.1. договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 07.08.2018 нежилые помещения переданы в пользование арендатора (т.1 л.д. 64).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлены претензии N 1822 от 21.09.2018, N 2114 от 01.11.2018 с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 65-66).
02.09.2019 учреждением в адрес общества направлено уведомление N 2225 об освобождении помещения в связи с окончанием срока действия договора и необходимости передачи занимаемого помещения по акту приема-передачи (т.1 л.д. 73).
Письмами N М-224/18 от 16.11.2018, N 003/18 от 16.01.2019 ответчик гарантировал оплату, однако не выполнил взятые на себя обязательства (т.1 л.д.67-68).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды N 100/18 от 23.04.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате арендной плате, удовлетворив требования о взыскании задолженности в полном объеме, а требования о взыскании неустойки - частично с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Поскольку договор аренды прекращен, право пользования помещением ответчиком утрачено, в силу чего суд принял решение об обязании ответчика освободить помещение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком оформлен договор аренды N 100/18 от 23.04.2018, по условиям которого арендатору переданы нежилые помещения NN 317-319, 324-327 на 3 этаже, литера А, общей площадью 166,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мира, д.14, для использования в целях: административная деятельность, на срок до 22.05.2018 (т.1 л.д.45-52).
Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Из материалов дела усматривается, что по истечении срока действия договора аренды N 100/18 от 23.04.2018, арендодатель выразил волю на прекращение договорных отношений с ответчиком и необходимости передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи, о чем указано в уведомлении N 2225 от 02.09.2019 (т.1 л.д. 73).
Поскольку доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования арендованным имуществом в связи отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об освобождении ответчиком спорного помещения.
По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленный истцом размер задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорен и признан обществом (т.2 л.д.33), выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.
Доводы апеллянта о нарушении судом положения статьи 49 АПК РФ ввиду принятия уточненного истцом периода взыскания задолженности и неустойки, что свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание суммы долга и меры ответственности - неустойки) и обстоятельства, на которых основано требование (просрочка в оплате) не изменились, в силу чего одновременного изменения и предмета и основания иска не произошло.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-9442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр проектирования" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.Ю. Соколова
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
