Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-5701/2021, А76-6061/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А76-6061/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество 1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 марта 2020 г. по делу N А76-6061/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Содружество 1" (далее - ответчик, ТСЖ "Содружество 1") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 74070721002691 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере 7 263 руб. 80 коп., пени по указанному договору за период с 16.09.2019 по 05.04.2020 в размере 134 руб. 89 коп. всего 7 398 руб. 69 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Урала").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 05.03.2021) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Содружество 1" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению ответчика, обязанность по установке общедомового прибора учета электроэнергии (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме (далее - МКД) действующим законодательством возложена на стороны по настоящему делу, и отсутствие ОДПУ является следствием неисполнения указанной обязанности как ответчиком, так и истцом.
Истец является ресурсоснабжающей организацией, не исполняющей обязанность по оснащению МКД ОДПУ и не имеющей намерения ее исполнять, при этом, требующей оплату за поставленный коммунальный ресурс в повышенном размере ввиду отсутствия приборов учета, желает извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, сумму долга в размере 4832 руб. 40 коп. без учета повышающего коэффициента ТСЖ "Содружество 1" признает.
Таким образом, ООО "Уралэнергосбыт" необоснованно производит расчет задолженности с учетом повышающего коэффициента и начисляет пени.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Уралэнергосбыт" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 N 46/4 с 01.07.2019 ООО "Уралэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "Магнитогорская энергетическая компания".
С 01.07.2019 ООО "Уралэнергосбыт" на основании информации, полученной от Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, осуществляло прием на обслуживание и расчеты с потребителями электрической энергии в границах зоны своей деятельности, включая потребителей МКД, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Карпенко, д.17А.
До настоящего времени договор энергоснабжения между сторонами не подписан, однако истцом в спорный период с 01.07.2019 по 30.04.2020 осуществлялась поставка ответчику электроэнергии для целей содержания общего имущества в МКД, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии через присоединенную сеть. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается
ООО "Уралэнергосбыт" составлен и направлен в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 01.07.2019 N 74070721002691 для целей содержания общего имущества в МКД. Заявка (оферта) о заключении договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД на условиях прилагаемого к заявке проекта договора получена ответчиком 14.08.2019 (т.1, л.д. 32-41). Доказательств отказа от заключения договора в порядке и основаниям, предусмотренным действующим законодательством, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено и документов, подтверждающих предложения о заключении названного договора с истцом на иных условиях.
В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанный МКД электроэнергию на общедомовые нужды на основании указанного договора и подписанного представителями сторон соглашения о принятии объема электропотребления в спорный период (т.2, л.д. 51), ответчику к оплате выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 7 263 руб. 80 коп. за период потребления с 01.07.2019 по 30.04.2020 (т.2, л.д. 31 - 40), оплата по которым ТСЖ "Содружество 1" не произведена.
Неисполнение ТСЖ "Содружество 1" обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения ООО "Уралэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Установив факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ТСЖ "Содружество 1" обязательств по ее оплате, с учетом отсутствия ОДПУ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения истцом повышающего коэффициента согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124, взыскал в пользу истца задолженность и законную неустойку.
Выводы суда являются законными и обоснованными, а доводы жалобы - подлежащими отклонению, в силу следующего.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае коммунальный ресурс поставлялся в МКД, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил N 354 и Правил N 124. Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Закон N 261-ФЗ. Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе, общедомовых приборов учета поставляемых энергоресурсов. С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закон N 261-ФЗ). В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1, 5. Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,5 к размеру платы за энергоснабжение. Ответчик не оспаривает отсутствие ОДПУ в спорном МКД, а также наличие технической возможности его установки.
Факт поставки электрической энергии в период с 01.07.2019 по 30.04.2020 и наличие задолженности ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, включая подписанное представителями сторон соглашение о принятии объема электропотребления в объеме 149 кВт*ч ежемесячно за период с июля 2019 г. по сентябрь 2020 г. Стоимость данного объема потребленной ответчиком электроэнергии рассчитана истцом с учетом площади мест общего пользования в МКД в размере 313, 7 кв.м, норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) (независимо от технической возможности для установки общедомового прибора учета) в размере 0,474 кВт*ч. на 1 кв.м. общей площади, с применением повышающего коэффициента величиной 1,5 к установленному тарифу (3,25 руб./кВт*ч х 1,5 = 4,875 руб./кВт*ч). Тариф (цена) электроэнергии, потребленной в течение спорного периода, утвержден постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 88\1 от 25.12.2018 (т.1, л.д. 43-48).
Доказательств оплаты ответчиком задолженности за указанный период в размере 7 263 руб. 80 коп. не представлено, в связи с чем она обосновано взыскана судом первой инстанции в пользу истца.
Доводы подателя жалобы о возложении Законом N 261-ФЗ обязанности по установке общедомового прибора учета электроэнергии на ООО "Уралэнергосбыт", а также о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.Частью 5 указанной статьи установлено, что до 01.07.2012 непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Положениями части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. С учетом приведенного правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке ОДПУ, должны производиться лицом, ответственным за содержание МКД, а именно - управляющей организацией, с оплатой понесенных расходов собственниками помещений. Ресурсоснабжающая организация имеет обязанность установить прибор учета только при наличии соответствующего договора, заключенного в соответствии с положениями Приказа Минэнерго России от 07.04.2010 N 149.
Из материалов дела не следует вывод о том, что в спорном периоде поставки ответчиком истцу направлялся проект договора на установку приборов учета, а истец уклонился от его заключения. Доказательства того, что ответчик предпринял все возможные меры для выполнения законной обязанности по установке приборов учета, не представлены. Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате основной задолженности за период с 16.09.2019 по 05.04.2020 в размере 134 руб. 89 коп. (т.2, л.д. 30). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком (статьи 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Содружество 1" - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 марта 2020 г. по делу N А76-6061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество 1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: О.Е. Бабина
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
