Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №18АП-5693/2020, А76-52840/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А76-52840/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Власова Н.Л. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-52840/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.11.2020 поступило определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 по делу N А76-52840/2019, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи в целях участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего Власова Н.Л. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-52840/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области явку своего представителя не обеспечило.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего Власова Н.Л. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-52840/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу считать исполненным.
2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 11.11.2020 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка