Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5687/2020, А76-42792/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А76-42792/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БриК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-42792/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БриК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-42792/2018.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Брик" оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Юрченко А.В. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Брик"). Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 05 июня 2020 года.
Копия определения суда от 28.04.2020 вручена обществу с ограниченной ответственностью "БриК" 15.05.2020 по адресу заявителя (Челябинская область, г. Миасс, ул. Привокзальная, д. 17), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499146756279.
При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Брик" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Брик", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.
Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "БриК" в суд апелляционной инстанции не поступало.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БриК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-42792/2018.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
