Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №18АП-5676/2020, А47-10339/2013

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А47-10339/2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-10339/2013,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-10339/2013.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 апелляционная жалоба открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор" Самойлову Дмитрию Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Салтар", некоммерческому партнерству "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат", закрытому акционерному обществу "Птицесовхоз "Родина", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Оренбург", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Летний Луг", Рыжову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Зернопром", обществу с ограниченной ответственностью "Агроком-XXI", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест", закрытому акционерному обществу "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", публичному акционерному обществу "Сбербанк России", открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).
Заявителю предложено в срок до 27.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 24.04.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-10339/2013 без движения, до 26 июня 2020 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка