Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №18АП-5668/2020, А47-636/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А47-636/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Коломанова Олега Владимировича на определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-636/2020,
УСТАНОВИЛ:
Компания "МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ,Инк." обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коломанову Олегу Владимировичу о взыскании 70 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 30.01.2020 исковое заявление Компании "МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ,Инк." было оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 исковое заявление Компании "МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ,Инк." принято к производству.
Не согласившись с определением арбитражного суда о принятии искового заявления, индивидуальный предприниматель Коломанов Олег Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции о принятии искового заявления.
Обжалуемое определение суда первой инстанции от 10.03.2020 не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, а также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, то апелляционную жалобу следует возвратить индивидуальному предпринимателю Коломанову Олегу Владимировичу.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Коломановым Олегом Владимировичем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Коломанову Олегу Владимировичу апелляционную жалобу на определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-636/2020 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Коломанову Олегу Владимировичу из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чек-ордеру от 23.03.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка