Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №18АП-5653/2020, А47-8819/2019

Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-5653/2020, А47-8819/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А47-8819/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев без вызова сторон ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачева Игоря Сергеевича об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при рассмотрении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-8819/2019,
УСТАНОВИЛ:
конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачевым Игорем Сергеевичем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-8819/2019.
04.06.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачева Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-8819/2019.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачева Игоря Сергеевича в суд апелляционной инстанции 16.06.2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А47-8819/2019 путем использования системы веб-конференции.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822) судам рекомендовано при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.
Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачева Игоря Сергеевича по аналогии подлежит применению часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность обеспечения участвующим в деле лицам возможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачева Игоря Сергеевича об участии в судебном заседании по делу N А07-10677/2009 путем использования системы веб-конференции, следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" Логачева Игоря об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при рассмотрении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-8819/2019 отказать.
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7369/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5028/2022,...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5518/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5527/2022, А3...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5551/2022, А0...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5111/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-6869/2022, А3...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-4029/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7382/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5156/2022,...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать