Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №18АП-5653/2020, А47-8819/2019

Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-5653/2020, А47-8819/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А47-8819/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8819/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "УНГП" (далее - АО "УНГП") обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (ОГРН 1125658026780, ИНН 5610148092, далее - ООО "Первомайское", должник).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первомайское".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) заявление АО "УНГП" удовлетворено, в отношении ООО "Первомайское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна (далее - временный управляющий Огиря Е.Д.).
Общество с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" (далее - ООО "УНГП-Финанс") обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 342 199 260,54 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020) в удовлетворении заявления ООО "УНГП-Финанс" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Первомайское" в размере 342 199 260,54 руб. отказано. Суд признал требование ООО "УНГП-Финанс" в размере 342 199 260,54 руб. подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
ООО "УНГП-Финанс" не согласились с определением суда от 23.03.2020 и обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба ООО "УНГП-Финанс" принята к производству суда, судебное заседание назначено на 04.06.2020.
ООО "УНГП-Финанс" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО "Первомайское" временному управляющему Огире Е.Д., а также другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УНГП-Финанс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-8819/2019.
В обоснование данного ходатайства заявитель сослался на то, что требование ООО "УНГП-Финанс" в размере 342 199 260,54 руб., из которых 273 039 770,52 руб. основного долга является значительным и может существенно повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит возвращению ООО "УНГП-Финанс" по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Рассмотрение вопроса об отложении проведения первого собрания кредиторов должника находится в компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Принимая во внимание, что в производстве суда апелляционной инстанции находятся лишь материалы дела по обособленному спору по требованию ООО "УНГП-Финанс", материалы дела о банкротстве ООО "Первомайское" в апелляционный суд не поступали, оснований для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
При таких обстоятельствах, заявление ООО "УНГП-Финанс" о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 93, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А47-8819/2019.
Возвратить Логачеву Игорю Сергеевичу из федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по чеку-ордеру от 18.05.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7369/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5028/2022,...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5518/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5527/2022, А3...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5551/2022, А0...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5111/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-6869/2022, А3...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-4029/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7382/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5156/2022,...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать