Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-5591/2020, А47-8098/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А47-8098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей: Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская Нефтесервисная Компания" в лице конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2020 по делу N А47-8098/2019.
Определением арбитражного суда от 13.08.2019 (объявлена резолютивная часть определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью "БНК-Сервис" (далее - ООО "БНК-Сервис", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Голубь Владимир Кириллович.
Общество с ограниченной ответственностью "Бузулукская Нефтесервисная Компания" в лице конкурсного управляющего Романовой А.А. (далее - ООО "БНК", заявитель, податель жалобы) 23.09.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 30 269 948 руб. 07 коп.
Определением арбитражного суда от 26.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ООО "БНК-Сервис" до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области заявления ООО "БНК" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования размере 30 269 948,07 руб.
Определением от 03.03.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "БНК" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования размере 30 269 948,07 руб. отложено на 06.04.2020.
Конкурсные кредиторы ООО "БАСК", ООО "ОР-Транс", ООО "УралТехРесурс", ООО "УралАвтоТранс", ООО "Партнер Авто" 12.03.2020 обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.11.2019.
Определением от 24.03.2020 заявление ООО "БАСК", ООО "ОР-Транс", ООО "УралТехРесурс", ООО "УралАвтоТранс", ООО "Партнер Авто" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.11.2019, удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БНК" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что общая сумма требований обратившихся кредиторов составила не 39,27 %, а 38,48% от общего числа голосов, что значительно меньше общего числа голосов ООО "БНК". Судом не учтено, что на момент отмены обеспечительных мер в производстве суда оставались нерассмотренными заявленные в установленный срок требования ООО "БНК", которые были уточнены 26.12.2019 до 31 497 406, 31 руб. (вместо 30 269 948, 07 руб.). Таким образом, общее число голосов ООО "БНК" составляет 39,16 %. Существует вероятность, что голосование ООО "БНК" по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов согласно пунктам 1, 3 статьи 12, пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве может повлиять на результат принятых на собрании решений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
ООО "БНК" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).
ООО "БНК" реализовало право на подачу ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ООО "БНК-Сервис" до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области заявления ООО "БНК" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования размере 30 269 948,07 руб.
Обеспечительная мера была принята судом постольку, поскольку, учитывая соотношение голосов ООО "БНК" и остальных кредиторов, невозможно было определить, каким образом будут распределены голоса кредиторов на первом собрании кредиторов при участии в нем ООО "БНК" в случае включения его требований в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.
В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции, принимая определение об отмене обеспечительных мер, исходил из доводов кредиторов о превышении их совокупных голосов, составляющих 39,27%, над голосами ООО "БНК", которые составляли 39,16%.
При этом, в апелляционной жалобе ООО "БНК" указало, что с учетом принятого судом уточнения размера требований 26.12.2019 до 31 497 406, 31 руб. (вместо 30 269 948, 07 руб.), число голосов ООО "БНК" составляет 39,16 %, тогда как общая сумма требований, обратившихся за отменой обеспечительных мер кредиторов, составила не 39,27 %, а 38,48% от общего числа голосов, то есть размер требований ООО "БНК" превалирует.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) определением от 09.04.2020 судом вновь приняты обеспечительные меры по ходатайству ООО "БНК", запрещающие временному управляющему ООО "БНК-Сервис" проводить собрание кредиторов до рассмотрения требований ООО "БНК".
Следовательно, нарушенные права подателя жалобы восстановлены.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2020 по делу N А47-8098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская Нефтесервисная Компания" в лице конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Сотникова
Судьи: Л.В. Забутырина
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
