Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-5584/2020, А47-10390/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А47-10390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу N А47-10390/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" (далее - истец, ООО "Глобал Мониторинг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геотек Сейсморазведка" (далее - ООО "Геотек Сейсморазведка", ответчик) о взыскании 471 782 руб. 31 коп., из которой 390 344 руб. основной долг и 81 438 руб. 31 коп. пени по 28.01.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Геотек Сейсморазведка" в пользу ООО "Глобал Мониторинг" 452 135 руб. 61 коп., в том числе 390 344 руб. основного долга и 61 791 руб. 61 коп. пени по состоянию на 28.01.2020, дальнейшее начисление пени производить с 29.01.2020 в размере 0,03 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 388 104 руб., с 29.01.2020 в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 2 240 руб., а также 12 436 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 29 892 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда в части взыскания судебных расходов, ООО "Геотек Сейсморазведка" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы чрезмерные судебные расходы.
Полагает, что судом не учтено несложность рассматриваемого дела и средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в регионе, небольшой объем письменной работы по делу.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключены договор поставки N 9П/18/ОФ/18-066-ППР от 12.04.2018 (далее - договор N 9П, л.д.8-10) и договор обслуживания оборудования N 13А/18/ОФ/18-065-УСО от 12.04.2018 (далее - договор N 13А, л.д. 23-25).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 9П поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить оборудование и материалы, а также, при необходимости, оказать услуги по его установке и настройке.
Наименование, количество, стоимость, срок и адрес передачи, условия доставки, срок оплаты, гарантии качества оборудования и услуг по установке и настройке согласуются сторонами в спецификации (по форме Приложения N 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора N 9П).
Согласно пункту 2.1 договора N 9П покупатель обязуется оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги в сроки, установленные в спецификациях.
Пунктом 2.2 договора N 9П предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Обязательство покупателя по оплате считается выполненным с момента поступления 100 % суммы оплаты на расчетный счет поставщика согласно подписанным спецификациям (пункт 2.3 договора N 9П).
Согласно пункту 3.2 договора N 9П поставщик считается исполнившим обязательство по поставке (установке) оборудования с момента его передачи покупателю (его уполномоченному представителю), и подписания сторонами соответствующих актов и (или) товарных накладных или универсального передаточного документа (УПД), а в случае отправки оборудования почтовой связью - документами, подтверждающими отправление почтовой службы.
Обязанности сторон предусмотрены разделом 4 договора N 9П.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора покупатель обязан надлежащим образом принять оборудование и услуги в день их предоставления и подписать соответствующий акт и (или) товарную накладную или УПД, либо предоставить поставщику в письменном виде мотивированный отказ от их подписания в течение 2-х рабочих дней, в противном случае поставленное оборудование (оказанные услуги) считаются принятыми покупателем без замечаний, осуществить оплату оборудования и услуг в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 6.1 договора N 9П предусмотрено, что согласованной сторонами спецификацией предусмотрено предоставление поставщиком гарантии качества поставляемого оборудования и (или) оказанных услуг (гарантийный срок).
Согласно пункту 6.14 N 9П поставщик выставляет счет на оплату не гарантийного ремонта согласно Прайс-листа, действующего на момент составления заказ-наряда, либо рекламационного акта, после 100 % оплаты покупателем, поставщик производит не гарантийный ремонт или замену оборудования в течение 30 рабочих дней с момента оплаты ремонта покупателем, и предоставляет на данные услуги гарантию в течение 3 месяцев с момента подписания акта и (или) товарной накладной или УПД.
Во исполнение условий договора N 9П истцом за период с 12.02.2019 по 13.05.2019 поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 748 889 руб., что подтверждается УПД N 191 от 12.02.2019, N 477 от 21.03.2019, N 761 от 25.04.2019, N 769 от 25.04.2019, N 841 от 26.04.2019, N 887 от 13.05.2019 (л.д.17-21, 102 - 113).
Ответчик оплату произвел частично в сумме 360 785 руб., что подтверждается платежными поручениями N 33890 от 01.08.2019, N 30052 от 05.07.2019 (л.д.78,79) в связи с чем, задолженность по договору N 9П составила 388 104 руб. согласно расчету истца (л.д.97-98).
Согласно условиям договора обслуживания оборудования N 13А/18/ОФ/18-065-УСО, заключенного сторонами 12.04.2018, исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по обслуживанию тахографов, ССМТ и другие услуги, не входящие в услуги по абонентскому обслуживанию в соответствии с Приложением N 1 (далее по тексту - "услуги"), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора N 13А).
Стоимость работ и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 2 договора N 13А.
Расчёт стоимости услуг отражен в Приложении N 1, заказчик обязуется ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета выставленного исполнителем, оплачивать услуги. Абонентская плата начисляется с момента начала оказания услуг, согласно Приложению N 1. С момента подписания акта оказания услуг или универсального передаточного документа (УПД) обеими сторонами услуги за соответствующий период считаются выполненными. Заказчик оплачивает исполнителю услуги, не входящие в услуги по абонентскому обслуживанию, согласно Приложениям N 2, 3 не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соответствующих актов или УПД и (или) заказ-нарядов. Услуги по не гарантийному обслуживанию тахографов и ССМТ, а также командировочные расходы исполнителя оплачиваются заказчиком по факту, на основании подписанных сторонами заказ-нарядов, согласно прайс-листов (Приложение N 2, 3 к настоящему договору) (пункты 2.1 - 2.6 договора N 13А).
В соответствии с пунктом 4.2.5 договора N 13А заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения акта и (или) заказ-наряда, подписать и передать подписанный акт и (или) заказ-наряд исполнителю или в этот же срок представить в письменном виде на фирменном бланке мотивированный отказ от подписания акта и (или) заказ-наряда. По истечении указанного срока акт и (или) заказ-наряд считается утвержденным и подписанным по умолчанию, если от заказчика не поступили возражения.
Во исполнение условий договора N 13А истцом за период с 01.07.2018 по 13.05.2019 оказаны услуги на сумму 194 820 руб., что подтверждается УПД N 1242 от 24.07.2018, N 1694 от 31.07.2018, N 1944 от 31.08.2018, N 2208 от 30.09.2018, N 2469 от 31.10.2018, N 2660 от 30.11.2018, N 2888 от 31.12.2018, N 160 от 31.01.2019, N 359 от 28.02.2019, N 586 от 31.03.2019, N 889 от 13.05.2019 (л.д. 30-33, 116 - 134). Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 192 580 руб., остаток задолженности по договору N 13А составил 2 240 руб. (л.д. 99-100).
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N 272 от 13.06.2019 (л.д.35) с требованием об оплате задолженности за поставленное оборудование и оказанные услуги по договорам, и пени в течение 5 дней с момента получения претензии.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг по договорам N 9П/18/ОФ/18-066-ППР от 12.04.2018, N 13А/18/ОФ/18-065-УСО от 12.04.2018 исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком произведена не в полном размере и несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия задолженности у ответчика за поставленный истцом товар, основания для применения меры гражданской ответственности в виде неустойки и разумности размера понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом (статья 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор на оказание юридических услуг N 1У/19 от 03.06.2019, заключенный между истцом (заказчик) и Старченко Ириной Сергеевной (исполнитель) согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические и консультационные услуги по взысканию дебиторской задолженности с контрагента - ООО "Геотек" по заключенным договорам (пункт 1.1).
Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 000 руб.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходными кассовыми ордерами N 203 от 05.06.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 38), N 272 от 05.08.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 70).
В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлен акт о выполнении договорных обязательств от 12.09.2019 (л.д.69).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, с учетом установленных обстоятельств (несложность дела, наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, не требующая особой подборки нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, а также с учетом того, что проводилось 4 судебных заседания (02.12.2019 - предварительное судебное заседание, 14.01.2020, 28.01.2020, 03.03.2020 - судебные заседание), фактически ответчиком не оспаривались требования истца в части основного долга, заявлялось об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства) суд первой инстанции, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон пришел к выводу, что об уменьшении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя истца, с учетом требования их разумности, до 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными данные выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, критериям разумности. Основания для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Довод апеллянта о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку апеллянтом, настаивающем на чрезмерности взысканных судебных расходов, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств своих возражений.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу N А47-10390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
П.Н. Киреев
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
