Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-5580/2021, А76-46687/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А76-46687/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Колясниковой Ю.С., Жернакова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк информационных технологий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу N А76-46687/2020.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технопарк информационных технологий" - Калиновский Николай Павлович (довереность от 28.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" (далее - истец, ООО КПФ "СДС"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк информационных технологий" (далее - ответчик, ООО "Технопарк информационных технологий") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 002/НК в размере 1 165 997 руб. 42 коп., неустойки за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 14 808 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 исковые требования ООО КПФ "СДС" удовлетворены в полном объеме (л.д.72-75).
С вынесенным решением не согласилось ООО "Технопарк информационных технологий" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик воспользовался правом по предоставлению отсрочки оплаты арендных платежей, предоставленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам недвижимого имущества" (далее - Постановление). В этой связи, на момент подачи искового заявления обязанность уплатить арендную плату у ответчика отсутствовала.
В силу подпункта "в" пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимости имущества, утвержденного Постановлением, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются. Таким образом, по мнению апеллянта, начисление и взыскание неустойки в период 2020 года незаконно.
К дате судебного заседания от ООО КПФ "СДС" (вход. N 20326 от 14.04.2021) посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобы, содержащий отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 14 808 руб. 16 коп. Истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции в остальной части.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда о наличии доказательств осуществления ответчиком деятельности: образование дополнительное детей и взрослых (ОКВЭД 85.41) пояснил, что такими доказательствами не располагает.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 002/НК от 11.05.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование следующие объекты:
- нежилое помещение, площадью 243, 59 кв. м, расположенное в помещении N 4 (1 этаж), назначение: нежилое. Площадь: общая 486,2 кв. м. Кадастровый номер: 74:36:0603001:2522. Адрес (местоположение): г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, пом. 4 (приложение N 2 к настоящему договору);
- нежилое помещение, площадью 179, 8 кв. м, расположенное в помещении N 8 (2 этаж), назначение: нежилое. Площадь: общая 481,6 кв. м. Кадастровый номер 74:36:0603001:2521. Адрес (местоположение): г. Челябинск. ул. Молодогвардейцев, д. 31, пом. 8 (приложение N 3 к настоящему договору);
- нежилое помещение, площадью 484, 8 кв. м, расположенное в помещении N 10 (3 этаж) Площадь: общая 487,2 кв. м. Кадастровый номер: 74:36:0603001:2538. Адрес (местоположение): г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, пом. 10. (приложение N 4 к настоящему Договору);
- нежилое помещение, площадью 484, 8 (четыреста восемьдесят четыре целых восемь десятых) кв. м, расположенное в помещении N 12 (4 этаж) назначение: нежилое. Площадь: общая 482,5 кв. м. Кадастровый номер: 74:36:0603001:2529. Адрес (местоположение): г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, пом. 12 (приложение N 5 к настоящему договору);
- нежилое помещение, площадью 466, 8 кв. м, расположенное в помещении N 14 (5 этаж) назначение: нежилое. Площадь: общая 495,8 кв. м. Кадастровый номер: 74:36:0603001:2516. Адрес (местоположение): г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, пом 14 (приложение N 6 к настоящему договору).
Согласно пункту 1.2 указанного договора помещение предоставлено для использования арендатором в соответствии с его видом деятельности. Помещение передается арендодателем арендатору в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целями, указанными в данном пункте настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора арендодатель обязуется передать нежилое помещение арендатору по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.1.1. настоящего договора
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок аренды помещения шестьдесят календарных месяцев, которые начинают исчисляться с момента подписания акта приема-передачи. Расходы, связанные с государственной регистрацией договора компенсируют арендодатель и арендатор в равных долях.
Из положений пункта 3.1 договора следует, что арендная плата по настоящему договору составляет 641 461 руб. 30 коп., в том числе:
- 550 руб. 00 коп. за квадратный метр нежилого помещения, расположенного на первом этаже, согласно пункту 1.1, что составляет 133 974 руб. 50 коп.;
- 314 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр нежилого помещения, расположенного на втором этаже нежилого помещения, согласно п. 1.1., что составляет 56 457 руб. 20 коп.;
- 314 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр нежилого помещения, расположенного на третьем этаже нежилого помещения, согласно пункту 1.1, что составляет 152 227 руб. 20 коп.;
- 314 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр нежилого помещения, расположенного на четвертом этаже нежилого помещения, согласно пункту 1.1, что составляет 152 227 руб. 20 коп.;
- 314 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр нежилого помещения, расположенного на пятом этаже нежилого помещения, согласно п. 1.1., что составляет 146 575 руб. 20 коп.
Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи.
В течение двух дней с момента подписания акта приема-передачи арендатор перечисляет арендодателю предоплату в размере 4 ежемесячных платежей аренды первого этажа, что составляет 535 898 руб. 00 коп. Эта сумма засчитывается в счет аренды первого этажа за первые 4 месяца аренды.
Стороны договорились о предоставлении скидки в первый месяц аренды в размере ежемесячной арендной платы за третий этаж, что составляет 152 227 руб. 20 коп.
Оплата производится на основании настоящего договора ежемесячно на расчетный счет арендодателя либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством по соглашению сторон до десятого числа текущего месяца.
Стороны договорились, что в оплату арендных платежей может быть зачтена сумма произведенных арендатором неотделимых улучшений, согласно п. 2.4.5. настоящего.
Указанная арендная плата включает в себя все расходы по содержанию помещений, за исключением:
- энергоснабжения, потребленного арендатором в соответствии с показаниями приборов учета, установленными арендодателем и оплачиваемым арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем на основании показаний учета, в течение 10 банковских дней с момента получения счета;
- уборки арендуемых помещений, при этом арендатор имеет право самостоятельно выбрать клининговую компанию;
- пользования интернетом и телефонией, договора на пользование которыми арендатор самостоятельно заключает с провайдерами;
- охраны арендуемых помещений, за исключением охраны, указанной в п. 2.1.7.
Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0, 01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 11.08.2015 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.
Сторонами 11.09.2018 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения N 002/НК от 11.08.2015 (л.д. 37-38), согласно которому стороны договорились установить постоянную часть арендной платы по договору в размере 612 руб. за 1 квадратный метр или 1 489 179 руб. 60 коп. за 2 433, 3 квадратных метра. Условие об увеличении размера арендной платы действует в отношении всех нежилых помещений переданных арендатору, начинает применяться при оплате аренды с 01.09.2019 и в дальнейшем действует в отношении всех последующих периодов - п. 1, 5, 6 соглашения.
Сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.04.2020 (л.д. 35-36), согласно условиям которого арендатор возвратил часть нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды, после принятия которого арендодателем общая площадь арендуемых помещений составила 1 646, 47 кв. м, а размер постоянной части арендной платы составила 1 024 834 руб. 70 коп. (п. 2 дополнительного соглашения).
Сумма обеспечительного платежа составила 1 024 834 руб. 70 коп., оставшаяся часть обеспечительного платежа в размере 489 573 руб. 34 коп., ранее уплаченного арендатором по договору, зачтена в счет арендных платежей за апрель 2020 года (п. 3 соглашения).
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению постоянной части арендной платы за май 2020 года в размере 1 024 834 руб. 70 коп., а также по оплате электроэнергии за апрель и май 2020 года в размере 141 162 руб. 72 коп.
Письмом исх.N 76 от 18.05.2020 ООО КПФ "СДС" уведомило ООО "Технопарк информационных технологий" о наличии задолженности по договору аренды (л.д. 40-43).
Письмом исх. N 97 от 20.05.2020 ООО КПФ "СДС" уведомило ООО "Технопарк информационных технологий" о наличии задолженности по договору, ответом на которое (письмо от 21.05.2020 исх. N 2105-002) арендатор гарантировал оплату долга до 31.05.2020 (л.д. 12).
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 98 от 20.05.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды нежилого помещения N 002/НК от 11.05.2015 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности не представлено.
В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 14 808 руб. 16 коп.
Рассмотрев заявление ООО КПФ "СДС" об отказе от части заявленных по делу исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принятия указанного отказа в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ от части требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано представителем истца Назаровой Н.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 06.07.2020, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в данной части.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.
Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению постоянной части арендной платы за май 2020 года в размере 1 024 834 руб. 70 коп., а также по оплате электроэнергии за апрель и май 2020 года в размере 141 162 руб. 72 коп.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении бремени доказывания оплаты на ответчика.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу арендодателя задолженности по арендной плате в размере 1 165 997 руб. 42 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у него права на отсрочку оплаты арендных платежей, предоставленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам недвижимого имущества", отклоняются в силу следующего.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в силу прямого указания на арендодателя возложена обязанность заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку предусмотренной в 2020 году арендной платы, если договор аренды недвижимого имущества был заключен до момента введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Нормативный правовой акт опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 06.04.2020 и в Собрании законодательства Российской Федерации 13.04.2020 N 15 (часть IV), ст. 2293.
Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Аналогичное толкование приведенных норм права дано Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном 30.04.2020 "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2".
Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень пострадавших отраслей).
Основной вид деятельности арендатора: ОКВЭД 85.41 "Образование дополнительное детей и взрослых", ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения - 2187456733858 от 28.06.2018.
Кроме того, ответчик осуществляет деятельность в области торговли оптовой компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (46.51), разработки компьютерного программного обеспечения (62.01) и т.д.
Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на обязанность истца предоставить отсрочку, не представил доказательств осуществления деятельности в области дополнительного образования детей и взрослых, в том числе доказательств наличия у лица лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Формальное наличие кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ не подтверждает фактическое осуществление ответчиком такой деятельности.
В силу абзаца 7 ответа на вопрос 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, при цене исковых требований 1180805, 58 руб. государственная пошлина должна быть уплачена в размере 24808 руб. С учетом отказа от части исковых требований в суде апелляционной инстанции сумма исковых требований составила 1165997,42 руб., по которым государственная пошлина составляет сумму 24660 руб.
При подаче иска ООО КПФ "СДС" была уплачена государственная пошлина в размере 24 810 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 607 от 03.11.2020 (л.д. 6).
Расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенной сумме исковых требований подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в сумме 24660 руб. в доход федерального бюджета. Оставшаяся сумма государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 148 руб. распределяется на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 50 процентов от суммы 148 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Истцу также подлежит возврату 2 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.
Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Технопарк информационных технологий".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк информационных технологий" неустойки в размере 14 808 руб. 16 коп. принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу N А76-46687/2020 в указанной части отменить, производство по делу N А76-46687/2020 в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу N А76-46687/2020 оставить без изменения.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу N А76-46687/2020 изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк информационных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" задолженность в размере 1 165 997 руб. 42 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технопарк информационных технологий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24660 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 607 от 03.11.2020".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: Ю.С. Колясникова
А.С. Жернаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
