Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №18АП-5529/2020, А34-15139/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А34-15139/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Автотехнологии" на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2020 по делу N А34-15139/2018, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эффективные Автотехнологии" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2020 по делу N А34-15139/2018.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Автотехнологии" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (часть 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 25.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 22.04.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Эффективные Автотехнологии" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 23.04.2020.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить обществу с ограниченной ответственностью "Эффективные Автотехнологии" новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить обществу с ограниченной ответственностью "Эффективные Автотехнологии" новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2020 по делу N А34-15139/2018, без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Эффективные Автотехнологии" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 26 июня 2020 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка