Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №18АП-5517/2020, А07-7629/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А07-7629/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г. по делу N А07-7629/2019. В судебном заседании приняли участие представители: Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан" - Гладких А.П. (доверенность N 10 от 15.01.2020, диплом), Надыршина Ю.Г. (доверенность N 7 от 28.01.2020, диплом) (до перерыва), Чердакова Н.Е. (доверенность N 8 от 28.01.2020, диплом) (до перерыва);
жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" - Ризванова Л.К. (доверенность от 01.11.2019, диплом), Панишев А.В. (доверенность от 01.11.2019, диплом), Курамшин Р.А. (доверенность от 01.11.2019, диплом).
Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан (далее - истец по первоначальному иску, Фонд "Луч", застройщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Дуслык - Строй" (далее - ответчик по первоначальному иску, ЖСК "Дуслык - Строй", кооператив, инвестор) о взыскании 178 377 руб. 02 коп. задолженности по оплате за аренду земельного участка. ЖСК "Дуслык-Строй" (далее - истец по встречному иску) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречным исковым заявлением к Фонду "Луч" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 4 448 484 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис", Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третьи лица). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ЖСК "Дуслык-Строй" в пользу Фонда "Луч" взыскана задолженность в размере 178 377 руб. 02 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ЖСК "Дуслык-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52 377 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ЖСК "Дуслык-Строй" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.
Как отмечает ЖСК "Дуслык-Строй", при заключении договора инвестирования кооператив полагал, что все затраты на строительство, предусмотренные пунктом 3.6 договора ограничены предусмотренными проектной документацией нормативными сроками строительства жилого дома. Однако, результат инвестиционной деятельности не достигнут, строительство многоквартирного дома не завершено, в связи с чем по вине Фонда "Луч", являющегося застройщиком и единственным арендатором земельного участка ЖСК "Дуслык-Строй" понесены дополнительные расходы, в том числе в виде излишне выплаченных арендных платежей.
Именно Фонд "Луч" является лицом, ответственным за превышение сроков аренды земельного участка, предоставленного для строительства.
Судом не учтено, что ответчиком по первоначальному иску реализованы права на прекращение договора инвестирования в одностороннем порядке, в том числе путем судебной защиты прав в рамках дела N А07-27302/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Податель жалобы в настоящем деле обосновывает свою позицию выводами суда апелляционной и кассационной инстанции о расторжении договора инвестирования от 30.10.2019 на основании существенного нарушения застройщиком сроков строительства и о бездействии застройщика. При этом суд апелляционной инстанции в деле N А07-27302/2017 установил, что неисполнение договора инвестирования по возведению результата инвестиционной деятельности в нормативные сроки, последующее увеличение сроков строительства, соответственно и увеличение сроков аренды земельного участка, обусловлено не поведением инвестора, а исключительно бездействием Фонда "Луч", в связи с чем у ЖСК "Дуслык-Строй" возникает основание заявить требование о восстановлении права, нарушенного виновной стороной.
Судом необоснованно приняты во внимание выводы судов по делам N А07-22829/2016, N А07-5732/2015, поскольку они сделаны до вынесения Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан приговора от 26.03.2018 и решения от 22.02.2019, в которых определены пределы применения ответственности ЖСК "Дуслык-Строй", как инвестора, а в отношении Фонда "Луч" установлено его виновное бездействие и нарушение условий договора инвестирования. Кроме того, в приговоре от 26.03.2018 установлен факт внесения кооперативом инвестиций и исполнения в полном объеме договора инвестирования. Застройщик в силу закона и в соответствии с договором, обязан был обеспечить в нормативные сроки выполнение работ по созданию результата инвестиционной деятельности и осуществлять контроль за финансированием и расходованием средств, направляемых на строительство. При этом, суд первой инстанции не дал оценку представленному ЖСК "Дуслык-Строй" экспертному заключению по уголовному делу о получении застройщиком от ООО "ЭнергоТехСервис" денежных средств в сумме 4 871 161 руб. 45 коп. (заключение судебно-бухгалтерской экспертизы N 22522 от 28.10.2015, находящейся в материалах уголовного дела N 5010263). Ответчик по первоначальному иску в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения по делу, в которых указывает, что при рассмотрении настоящего дела суд обязан был применить нормы закона о последствиях расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением застройщиком своих обязательств. Встречные исковые требования ЖСК "Дуслык-Строй" обоснованы неосновательным обогащением Фонда "Луч" за счет средств инвестора в период, превышающий договорные отношения соглашения об инвестировании. При этом, Фонд "Луч" не представил доказательства целевого расходования средств инвестора. Суд не принял во внимание тот факт, что в период действия рассматриваемого в настоящем процессе договора аренды земельного участка, по которому осуществлялись арендные платежи, Фонд "Луч" являлся собственником находящегося на нем недвижимого имущества на объекты с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553 и 02:55:010103:2024. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на предоставление земельного участка под строительство, истец по первоначальному иску пользовался земельным участком в период действия договора аренды в собственных целях и не исполнял обязанности по договору инвестирования, что не дает ему право требовать арендную плату за земельный участок, предоставленный для строительства, которое он не осуществлял. ЖСК "Дуслык-Строй" также отмечает аффилированность Фонда "Луч" и ООО "ЭнергоТехСервис" и их совместное недобросовестное исполнение обязанностей по договору инвестирования от 30.10.2009.
В судебном заседании представители ЖСК "Дуслык-Строй" поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили приобщить к материалам дела копии постановления Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о возбуждении уголовного дела N 12001800053000050 от 03.02.2020 и постановления о признании потерпевшим по уголовному делу N 12001800053000050 от 03.02.2020.
Представители Фонда "Луч" в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в приобщении представленных ЖСК "Дуслык-Строй" постановлений от 03.02.2020 о возбуждении уголовного дела N 12001800053000050, признании потерпевшим просили отказать. Истец по первоначальному иску отмечает, что заключив 25.12.2014 дополнительное соглашение к договору инвестирования ЖСК "Дуслык-Строй" располагало информацией о стадии строительства, о том, что оговоренный срок исполнения обязательства истек, однако, добровольно приняло на себя обязанности по возмещению застройщику расходов по арендной плате на земельный участок, независимо от данного факта. Заявленный Фондом "Луч" период взыскания арендной платы с 01.05.2018 по 06.08.2018 не превышает сроки действия договора инвестирования, который был расторгнут постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А07-27302/2017.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.06.2020 по 29.06.2020.
Представленные ЖСК "Дуслык-Строй" в суд апелляционной инстанции постановления о возбуждении уголовного дела N 12001800053000050 и о признании потерпевшим от 03.02.2020 приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между Фондом "Луч" (застройщик), ООО "ЭнергоТехСервис" (заказчик), ЖСК "Дуслык-Строй" (инвестор) заключен договор инвестирования по строительству многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166. В силу пункта 1.1 договора инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые объекты предпринимательской и/или/иной деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного полезного эффекта. В соответствии с настоящим договором инвестициями являются средства целевого финансирования. Результат инвестиционной деятельности - введенный в эксплуатацию многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166. Характеристики объекта: жилой дом общей площадью 6211,15 кв. м, подземная автостоянка общей площадью 1215,31 кв. м. Строительство ведется на земельном участке, принадлежащем застройщику (пункт 1.4 договора). Под работами в договоре понимается весь объем работ по созданию результата инвестиционной деятельности, подлежащей выполнению заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а также все иные работы и мероприятия, необходимые для строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта в собственность инвестора (пункт 1.5 договора). Согласно пункту 2.1 договора стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик и застройщик принимают на себя обязательства на производство работ по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передаче наружных сетей на баланс управляющей организации, передаче результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору. Инвестор осуществляет 100-процентное финансирование проектирование и строительства жилой части объекта и подземной автостоянки.
На основании пункта 2.2 договора инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться заказчиком на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для создания результата инвестиционной деятельности.
При заключении и исполнении настоящего договора стороны руководствуются Законом Российской Федерации от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (пункт 2.3 договора).
Общая сумма инвестиций по настоящему договору ориентировочно составляет 262 440 000 руб. Указанный в настоящем пункте объем финансирования определяется как произведение предполагаемого (проектного) объема строительства в квадратных метрах площади жилых помещений на твердую (закрытую) инвестиционную стоимость одного квадратного метра, увеличенную на стоимость парковочных мест в подземной автостоянке. Данная сумма инвестиций уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство объекта в части определения проектной площади жилых и нежилых помещений объекта (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.3 договора стороны установили, что инвестиционные средства должны покрывать все расходы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.6 договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать затраты по проектированию, строительству в соответствии с проектом и вводу объекта в эксплуатацию, в том числе: затраты, связанные с взаиморасчетами с государственными органами и иными третьими лицами (подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками и т.д.), привлеченными застройщиком для реализации инвестиционного проекта (пункт 3.6.14 договора), затраты по инвестиционным обязательствам (обязательным отчислениям) перед органами муниципальной и государственной власти за предоставление земельного участка под застройку объекта и иные инвестиционные отчисления, установленные действующим законодательством (пункт 3.6.15 договора), затраты по арендной плате за часть земельного участка, занятого строительной площадкой, затраты по отводу земельного участка, его содержанию, включая арендную плату (пункт 3.6.26 договора).
В силу пункта 3.9 договора для контроля за ходом и качеством проектирования и строительства объекта инвестор назначает ответственное лицо, осуществляющее от его имени данные функции без права вмешательства в деятельность заказчика и застройщика. Ответственное лицо инвестора осуществляет наряду с застройщиком приемку отдельных этапов работ по проектированию и строительству объекта и вправе делать замечания относительно хода и качества выполняемых работ, обязательные для исполнения застройщиком, который обязуется вносить соответствующие положения в свои договоры с третьими лицами относительно полномочий ответственного представителя инвестора. Ответственный представитель инвестора постоянно присутствует на строительной площадке во время производства работ. Ответственный представитель инвестора осуществляет контроль за приемкой заказчиком и застройщиком работ у генподрядчика, качеством принимаемых работ и в обязательном порядке оформляет с застройщиком протоколы о выполнении этапов работ. Заказчик обязуется не позднее 5 числа каждого месяца представлять инвестору для освидетельствования протокол о выполнении работ за прошедший месяц. Инвестор обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней подписать представленные заказчиком протоколы о выполнении этапов или мотивированно отказать в их подписании.
В силу пункта 4.1 договора инвестор обязан: осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и порядке, установленном настоящим договором при условии соблюдения заказчиком принципа целевого использования средств инвестора (пункт 4.1.1 договора), осуществить со своей стороны приемку результата инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи в течение 30 дней с момента получения уведомления заказчика и застройщика (пункт 4.1.2 договора), контролировать деятельность заказчика на строительной площадке без вмешательства в его деятельность (пункт 4.1.3 договора), не реализовывать права на помещения, которые определены в договоре с органами местного самоуправления и являющихся платой за предоставление права проектирования и строительства объекта (пункт 4.1.4 договора), выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные договором (пункт 4.1.5 договора).
Согласно пункту 4.2.1 договора инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых заказчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность заказчика.
Одной из обязанностей заказчика является предоставление инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчета об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов-фактур, копий платежных документов (пункт 4.3.4 договора).
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершения взаиморасчетов сторон по настоящему договору (пункт 9.1 договора).
25.12.2014 между Фондом "Луч", ООО "ЭнергоТехСервис" и ЖСК "Дуслык-Строй" заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 30.10.2009.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения пункт 3.6 договора инвестирования изложен в следующей редакции: "стороны устанавливают, что в соответствии с условиями настоящего договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик и застройщик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать финансовые обязательства застройщика и заказчика перед третьими лицами, а также произведенные заказчиком и застройщиком затраты. Срок оплаты затрат и финансовых обязательств перед третьими лицами составляет 10 календарных дней со дня направления заказчиком или застройщиком соответствующего уведомления инвестору.
Под затратами и финансовыми обязательствами перед третьими лицами стороны определили затраты, произведенные заказчиком или застройщиком и подтвержденные соответствующими документами (договоры, накладные, акты выполненных работ), а также неисполненные финансовые обязательства заказчика и застройщика по договорам с третьими лицами, подтвержденные соответствующими документами (договоры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, уведомления об оплате, решения судов, исполнительные листы и т.п.)".
Также стороны договорились пункт 3.6.26 договора изложить в следующей редакции: "затраты по арендной плате за земельный участок, указанный в пункте 1.4 договора, в том числе, затраты по отводу земельного участка и его содержанию".
В пунктах 3.6.1 - 3.6.29 договора стороны договорились заменить слово "затраты" на слова "затраты и финансовые обязательства перед третьими лицами".
26.03.2010 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Фондом "Луч" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 299-10, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым N 02:55:010103:166, площадью 8824 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой. 13.12.2013 в связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Фондом "Луч" (арендатор) заключен аналогичный договор аренды указанного же земельного участка N 1733-13 на последующий период с 18.07.2013 по 22.01.2016. 11.03.2016 в связи с истечением срока действия договора аренды от 13.12.2014 N 1733-13, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа и Фондом "Луч" заключен договор аренды земельного участка N 152-16, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым N 02:55:010103:166, площадью 8 824 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой - объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024). Согласно приложению N 2 к договору аренды земельного участка N 152-16 от 11.03.2016 (расчет арендной платы) размер ежемесячной арендной платы с 01.06.2017 увеличился до 55 855 руб. 43 коп. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка N 152-16 от 11.03.2016, подписанным между УЗИО Администрации г. Уфа Республики Башкортостан и Фондом "Луч" за период с 01.05.2018 по 06.08.2018, сумма задолженности ЖСК "Дуслык-Строй" по арендной плате составляет 178 377 руб. 02 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 27.02.2019 с требованием исполнить условия договора инвестирования по оплате аренды земельного участка за период с 01.05.2018 по 06.08.2018 в сумме 178 377 руб. 02 коп., оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда "Луч" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Истец по первоначальному иску также указал, что ранее уже обращался в суд с аналогичными исками к ответчику о взыскании арендной платы за предшествующие периоды. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07- 5732/2015, N А07-22829/2016, N А07-15535/2018 исковые требования полностью удовлетворены.
Обращаясь со встречным исковым заявлением, ЖСК "Дуслык-Строй" указало, что в связи с длительным и систематическим нарушением застройщиком условий договора инвестирования инвестор выразил волеизъявление на расторжение указанного договора. Поскольку во внесудебном порядке договор расторгнут не был, инвестор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о расторжении договора. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N А07-27302/2017 в удовлетворении иска отказано, однако постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ЖСК "Дуслык-Строй" в части требования о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 удовлетворены. Истец по встречному иску пояснил, что застройщик (ответчик по встречному иску) неоднократно неправомерно продлевал действие договора аренды земельного участка. Указанное обстоятельство было связано с неисполнением ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору инвестирования и нарушением сроков строительства многоэтажного дома. Истец по встречному иску, основываясь на выводах, сделанных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А07-27302/2017, считает, что своим недобросовестным поведением и невыполнением своих обязательств по договору инвестирования ответчик по встречному иску создал обстоятельства, повлекшие продление сроков действия договора аренды земельного участка, в результате чего ЖСК "Дуслык-Строй" был вынужден необоснованно продолжительное время платить арендую плату. За период с 2015 по 2018 г. с истца по встречному иску в пользу ответчика решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан взысканы денежные средства в общей сумме 5 589 622 руб. 13 коп. - задолженность по арендной плате и расходы по оплате государственной пошлины (дела N А07-5732/2015, N А07-22829/2016, N А07-15535/2018). В связи с чем истец по встречному иску полагает, что указанные денежные средства получены ответчиком по встречному иску необоснованно и являются неосновательным обогащением. По расчету истца по встречному иску размер неосновательного обогащения ответчика составил 4 448 484 руб. 05 коп.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика договорной обязанности компенсировать истцу арендные платежи за использование земельного участка, предоставленного под строительство в соответствии с пунктом 3.6. договора инвестирования от 30.10.2009 и пункта 2 дополнительного соглашения от 25.12.2014. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что ЖСК "Дуслык-Строй" не доказан факт неосновательного обогащения со стороны Фонда "Луч".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
В силу статьи 8 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, прямо не предусмотренного нормами гражданского законодательства (непоименованного договора) и смешанного договора.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования от 30.10.2009, который в рамках дел N А07-22829/2016 и N А07-5732/2015 оценен как договор купли-продажи будущей вещи.
В соответствии с условиями пунктов 3.3., 3.6., 3.6.18, 3.6.26 договора инвестирования от 25.12.2014 и пункта 3.6 дополнительного соглашения от 25.12.2014 к договору инвестирования, кооператив принял на себя обязательства, среди прочего, обязательства по возмещению фонду "Луч" затрат и финансовых обязательств истца по арендной плате на часть земельного участка, занятого строительной площадкой, затраты и финансовые обязательства по отводу земельного участка, его содержанию, включая арендную плату (пункт 3.6.26. изложен в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014).
Согласно пункту 3.3. и пункту 3.6. договора инвестирования (пункт 3.6. - в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014) размер инвестиций, обязанность по внесению которых возложена на кооператив пунктами 2.1., 3.1. договора инвестирования, должен покрывать финансовые обязательства застройщика и заказчика перед третьими лицами, а также произведенные заказчиком и застройщиком затраты. Под затратами и финансовыми обязательствами перед третьими лицами стороны определили затраты, произведенные заказчиком или застройщиком и подтвержденные соответствующими документами (договоры, накладные, акты выполненных работ), а также неисполненные финансовые обязательства заказчика и застройщика по договорам с третьими лицами, подтвержденные соответствующими документами (договоры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, уведомления об оплате, решения судов, исполнительные листы и т.п.).
Срок оплаты затрат и финансовых обязательств перед третьими лицами составляет 10 календарных дней со дня направления заказчиком или застройщиком соответствующего уведомления инвестору.
С учетом изложенных условий договора и положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует признать, что кооперативом приняты добровольные обязательства по возмещению истцу как застройщику по договору инвестирования от 30.10.2009 затрат и финансовых обязательств, понесенных застройщиком в связи с осуществлением строительства, в том числе расходов по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166, площадью 8824 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, переданный истцу в аренду на основании договора аренды N 152-16 от 11.03.2010 с Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой.
Поскольку указанные обязательства ответчиком по первоначальному иску не исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 178 377 руб. 02 коп. за период с 01.08.2018 по 30.04.2018. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика по первоначальному иску обязанности по возмещению застройщику расходов по арендной плате за земельный участок, которые истцом по первоначальному иску фактически не понесены, подлежат отклонению, поскольку в силу условий пункта 3.6 договора инвестирования, согласованного сторонами в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014, кооператив принял на себя обязательства по возмещению застройщику не только фактических затрат, но и любых финансовых обязательств, которыми, исходя из положений статьи 307 и статьи 314 ГК РФ являются гражданско-правовые обязательства, срок исполнения которых наступил, независимо от их фактического исполнения застройщиком.
Ссылки ЖСК "Дуслык-Строй" в апелляционной жалобе на то, что заказчик в соответствии с условиями договора не доказал соблюдение принципа целевого использования средств инвестора, не могут быть приняты судом.
Действительно, согласно пункту 4.3.4 договора одной из обязанностей заказчика является предоставление инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчета об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов-фактур, копий платежных документов.
Между тем, в настоящем случае с исковыми требованиями к кооперативу обратился не заказчик (общество "ЭнергоТехСервис"), а застройщик (Фонд "Луч"). Спорная сумма представляется собой задолженность по арендным платежам за указанный выше земельный участок, предоставленный именно застройщику в аренду под строительство объекта инвестирования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2018, которым установлен факт внесения кооперативом инвестиций на сумму не менее 307 512 375 руб. 80 коп (страница 119 приговора) и факт исполнения в полном объеме договора инвестирования, отклоняются.
В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Как следует из содержания приговора Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2018 (т. 1 л.д. 118-119, 137-138), судом граждане Чеботарев А.А. и Абдрашитов Р.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации
Потерпевшими по указанному уголовному делу признаны физические лица, которые, как установлено судом, передавали денежные средства в счет строительства объекта недвижимости.
Кооператив "Дуслык-Строй" не являлся потерпевшим по уголовному делу.
Фактические действия и обстоятельства, имеющие по смыслу части 4 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего арбитражного дела, при рассмотрении Кировским районным судом города Уфы уголовного дела ни по отношению к Фонду "Луч", ни по отношению к кооперативу "Дуслык-Строй" не установлены.
Установленные судом при рассмотрении уголовного дела противоправные деяния лиц, принимавших корпоративное участие в деятельности сторон, таким обстоятельствами являться не могут.
Более того, судом в резолютивной части приговора исковые требования потерпевших - физических лиц оставлены без рассмотрения и признано их право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Указание подателя жалобы на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в ходе производства по уголовному делу, которой установлено перечисление ЖСК "Дуслык-Строй" суммы 4 223 000 руб. в оплату по договору аренды земельного участка, подлежит отклонению.
Из содержания приговора Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2018 (страницы 104-105) следует, что на расчетный счет ООО "ЭнергоТехСервис" за период времени с 03.06.2010 по 13.01.2015 от ЖСК "Дуслык-Строй" поступило 4 223 000 руб. В приговоре суда не указано, что деньги поступали в счет аренды земельного участка. Кроме того обязанность вносить денежные средства у ЖСК "Дуслык-Строй" имеется перед Фондом "Луч", а не перед ООО "ЭнергоТехСервис". Из представленного в материалы дела данного экспертного заключения N 22523 от 05.11.2015 (т.3, л.д. 45-135) следует, что 04.02.2010 ООО "ЭнергоТехСервис" получены от Фонда "Луч" денежные средства в возмещение затрат по аренде земельного участка по договору N 93-07 от 08.02.2007 (строка N 837) (т.3, л.д. 115). Данные затраты произведены в рамках оплаты аренды по ранее заключенному договору аренды, за предшествующий период и до заключения дополнительного соглашения к договору инвестирования.
Довод подателя жалобы о том, что постановлениями Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о возбуждении уголовного дела N 12001800053000050 и о признании потерпевшим по уголовному делу N 12001800053000050 от 03.02.2020, установлено, что ЖСК "Дуслык-Строй" является потерпевшим от неправомерных действий Фонда, в том числе, по взысканию арендной платы, подлежит отклонению, поскольку из представленных постановлений следует, что уголовные дела возбуждены по факту незаконного приобретения права на чужое имущество: объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной стоянки, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, квартал 290-292, то есть по предмету, не связанному со спорными правоотношениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела. Кроме того, вступивший в законную силу приговор суда по указанному уголовному делу отсутствует. Ссылки апеллянта на установленный факт внесения инвестиции на сумму, достаточную для строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости (страница 119 приговора), отклоняются, поскольку из буквального толкования пунктов 3.6. и 3.6.26 договора инвестирования следует, что сумма произведенных инвестиций должна покрывать финансовые обязательства застройщика, то есть не может быть меньше затрат застройщика, что не исключает возможности внесения суммы инвестиций, превышающих финансовые обязательства застройщика. Из содержания указанных условий договора также следует, что кооперативом приняты на себя обязательства не только по инвестированию объекта строительства, но и по возмещению затрат застройщика на строительство такого объекта, то есть обязанность производить возмещение затрат застройщику и покрывать его финансовые обязательства является дополнительной по отношению к обязанности по инвестированию.
В силу изложенного, исполнение обязанности по инвестированию строительства не отменяет иных имущественных договорных обязательств кооператива, в том числе по внесению арендной платы за земельный участок, предоставленный для целей строительства.
Кроме того, в силу пункта 3.1. договора согласованная сторонами сумма инвестиций в размере 262 440 000 руб. является ориентировочной и подлежит уточнению после разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительства и определения расчетным путем согласно формуле, изложенной в указанном пункте договора, а согласно пункту 5.1. договора срок финансирования определяется нормативными сроками строительства.
Согласно условиям пункта 3.1. договора аренды земельного участка N 152-16 от 11.03.2016, срок аренды земельного участка для строительства истекает 22.12.2018.
Согласно условиям договора инвестирования от 30.10.2009 (пункты 3.9, 4.1, 4.2.1) инвестор осуществляет мониторинг деятельности заказчика и застройщика по выполнению им своих обязательств по договору. Как указывает сам ЖСК "Дуслык-Строй", строительство спорного объекта должно было быть завершено не позднее конца 2011 г., тем не менее, оно не завершено по настоящее время. Между тем, с исковым заявлением о расторжении договора ЖСК "Дуслык-Строй" обратилось 05.09.2017, согласно карточке дела N А07-27302/2017, то есть спустя 8 лет после заключения договора инвестирования и 6 лет с момента, когда строительство должно было быть завершено. Арендная плата за пользование земельным участком взыскивалась Фондом "Луч" с ЖСК "Дуслык-Строй" в судебном порядке в период, начиная с 2015 г. (дела N А07-5732/2015, N А07-22829/2016, А07- 15535/2018). Таким образом, ЖСК "Дуслык-Строй" на момент рассмотрения указанных дел обладал информацией о нарушении Фондом "Луч" сроков строительства, однако волеизъявление на расторжение договора по причины именно нарушения застройщиком сроков строительства выразил только в сентябре 2017 г. На основании изложенного доводы ЖСК о том, что продление действия договора аренды земельного участка и уплаты арендных платежей вызвано неправомерным бездействием истца по первоначальному иску и является основанием для освобождения ответчика по первоначальному иску от уплаты арендных платежей, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик знал в силу условий договора инвестирования о нарушении сроков строительства, при этом, не заявлял о необходимости расторжения договора инвестирования и прекращения уплаты арендных платежей за земельный участок на протяжении 8 лет с момента заключения договора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает на стороне Фонда "Луч" злоупотребление правом по взысканию арендных платежей за спорный период.
На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Заключая 25.12.2014 дополнительное соглашение к договору инвестирования, податель жалобы обладал информацией о нарушении сроков строительства, а также о своей обязанности в случае продления договора нести расходы по аренде земельного участка для строительства, действия Фонда "Луч" относительно именно взыскания платежей в доход муниципального бюджета, нельзя признать злоупотреблением правом.
Поскольку в силу условий договора инвестирования и договора аренды земельного участка обязанность уплачивать арендные платежи возложена на инвестора, не заявляя о расторжении договора в связи с нарушением другими сторонами его условий, ЖСК "Дуслык-Строй" выразил волеизъявление на продолжение действия обоих договоров и, соответственно, на выполнение им своих обязательств, в том числе по уплате арендных платежей. Договор инвестирования от 30.10.2019 расторгнут с 29.07.2019 - даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-27302/2017.
В связи с расторжением договора инвестирования, ЖСК "Дуслык-Строй" считает, что Фонд "Луч" обязан возвратить неосновательное обогащение по арендным платежам в сумме 4 448 484 руб. 05 коп., которые взысканы с истца по встречному иску в пользу ответчика по встречному иску решениями судов по делам N А07-5732/2015, N А07-22829/2016, N А07-15535/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы права для взыскания с Фонда "Луч" неосновательного обогащения истцу по встречному иску необходимо доказать, что оплата производилась без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Между тем, платежи произведены на основании вступивших в законную силу судебных решений, причем из представленных в материалы дела ответчиком во встречному иску платежных поручений следует, что оплата задолженности ЖСК "Дуслык-Строй" осуществлена физическими лицами (т.4, л.д. 8-34).
Факт расторжения договора по решению суда в данном случае не влечет в качестве последствия возвращение сторон в первоначальное положение применительно к арендным платежам за земельный участок, представленный для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены (пункт 4).
Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В данном случае, ЖСК "Дуслык-Строй" не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора, с учетом того, что исполнение обусловлено решениями арбитражного суда.
Ссылаясь на применение последствий расторжения договора инвестирования от 30.10.2009 в части несоразмерности встречного представления по договору инвестирования от 30.10.2009, ЖСК "Дуслык-Строй" не учитывает, что в результате исполнения по договору инвестирования кооператив приобрел право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010103:2024 и на 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010103:1553.
Суд первой инстанции верно указал, что встречный иск ЖСК "Дуслык-Строй" является попыткой пересмотреть выводы указанных выше решений арбитражного суда в порядке, не предусмотренном АПК РФ.
Таким образов, в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.
Указание подателя жалобы на аффилированность Фонда "Луч" и ООО "ЭнергоТехСервис", само по себе не свидетельствует о необоснованности требования по взысканию арендных платежей, которые уплачиваются в последующем в Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Уфа.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Дуслык-Строй"- без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ЖСК "Дуслык-Строй" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г. по делу N А07-7629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: С.В. Тарасова
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка