Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №18АП-5512/2020, А07-5951/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А07-5951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020г. по делу N А07-5951/2019.
Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Сарбаева А.З. (далее - заинтересованное лицо, прокурор) от 29.01.2019 N 14д-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартального газового оборудования.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан произведена замена ответчика - прокуратуры Татышлинского района Республики Башкортостан на прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Сарбаева А.З.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019) заявленные требования удовлетворены. Представление прокурора Татышлинского района РБ Сарбаева А.З. от 29.01.2019 N 14д-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартального газового оборудования признано недействительным.
Не согласившись с принятым решением суда, Прокурор (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе, и дополнениях к ней ее податель ссылается на то, что в ходе проверки прокуратурой были выявлены многочисленные нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и подзаконных нормативных правовых актов, указанные в оспариваемом представлении, допущенные собственниками квартир многоквартирных домов, в частности было допущено прекращение функционирования вентиляционных каналов кухонных помещений.
Указывает, что судом не установлено, какие именно права истца нарушены ответчиком оспариваемым постановлением.
Отмечает, что решение в полном объеме изготовлено судом, в нарушение пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении семи месяцев со дня принятия резолютивной части по делу.
До начала судебного заседания от ПАО "Газпром газораспределение Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Татышлинского района Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан в период с 23.01.2019 по 29.01.2019 проведена проверка состояния законности в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на поднадзорной территории.
О решении провести проверку в письменной форме за день до начала проверки был уведомлен директор филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Нефтекамске Талипов Р.М., являющийся представителем ПАО "Газпром газораспределение Уфа" по доверенности.
К проведению указанной проверки в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" привлечены: мастер Татышлинской комплексной службы филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Нефтекамске Самышев Д.Н., муниципальный жилищный инспектор администрации муниципального района Татышлинский район РБ Хамитов Э.И.
Проверкой установлено, что специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории МР Татышлинский район РБ является ПАО "Газпром газораспределение Уфа", имеющий офис по адресу: 452830, Республика Башкортостан, Татышлинский район, с. Верхние Татышлы, ул. Высоковольтная, 19.
Представителем ПАО "Газпром газораспределение Уфа" является директор филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Нефтекамске Талипов Р.М.
ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в лице директора филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Нефтекамске с представителями всех жилых многоквартирных домов Сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет МР Татышлинский район РБ заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, например, договор N 7-13-3048 от 01.01.2018.
Проведенная прокурорская проверка показала, что вопреки требованиям федерального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)) внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование на территории сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет содержится в ненадлежащем состоянии, о чем свидетельствуют многочисленные нарушения требований к безопасности эксплуатации внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и к газопроводу.
В Представлении от 29.01.2019 N 14д-2019 указано следующее.
Обход жилых домов показал, что имеет место несоблюдение собственниками внутридомового и внутриквартирного газового оборудования требований стандартов в сфере газоснабжения.
Вентиляционные каналы в кухонных помещениях кв. 1, д. 13 ул. Комсомольская; кв.кв. 9, 15, д. 99, ул. Ленина; кв. 8, д. 122, ул. Ленина; кв. 3, д. 8 ул. Комарова; кв. 10, д. 20, ул. М. Джалиля; кв. 20, д. 111, ул. Ленина с. В. Татышлы не функционируют, либо закрыты. В кухонном помещении квартиры N 13 д. 124 по ул. Ленина с. В. Татышлы форточка заклеена, иных приспособлений для притока воздуха в помещение нет, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию газового оборудования.
В кухонных помещениях кв. 11 д. 18, кв. 7 д. 20 по ул. М. Джалиля, с В. Татышлы отсутствуют межкомнатные двери.
Также проверкой установлено, что ни на всех объектах газоснабжения соблюдаются нормативные ограничения. В частности, имеют место факты, когда электрокабель большего, чем положено, напряжения, предназначенный для нужд, не предусмотренных для обслуживания газораспределительных систем, соприкасается с газопроводом, также имеются случаи сваливания на газопровод посторонних предметов, крепление к нему посторонних предметов. Между домами NN 11, 13 по ул. Комсомольская, с. В. Татышлы произошло наваливание электрокабеля под собственным весом на газопровод; в 1 подъезде д. 11 по ул. Комсомольская с. В. Татышлы оконная занавеска висит на газопроводе; по тому же адресу рядом с кв. 14 интернет-кабель проходит по футляру газопровода; в подъезде 1 д. 12 по ул. Комсомольская кабель освещения находится рядом с газовой трубой; между домами NN 81,83 по ул. Ленина с. В. Татышлы на газопровод навалена доска, открепившаяся от фронтона крыши дома; с наружи д. 101 по ул. Ленина напротив подъезда 2 канализационная труба прикреплена к газопроводу, электрокабели не спрятаны в гофру и пересекаются с газопроводом; в подъезде 1 д. 101 по ул. Ленина с. В. Татышлы оконная занавеска висит на газопроводе; снаружи домов NN 122, 124 по ул. Ленина, д. 8 по ул. Комарова электрокабель соприкасается с газопроводом; снаружи дома N 22 подъезда 2 по ул. М. Джалиля произведено крепление трубы канализации к газопроводу.
Установлено, что специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории МР Татышлинский район РБ является филиал ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Нефтекамске, имеющее в Татышлинском районе комплексную службу.
Специализированной организацией с представителями всех жилых многоквартирных домов СП Верхнетатышлинский сельсовет заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, например, договор N 7-13-3048 от 01.01.2018.
Однако, при наличии обязанности регулярно осуществлять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и заключенных соответствующих договоров о техническом обслуживании, специализированная организация в лице филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Нефтекамске свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, следствием чего стало допущение собственниками указанных нарушений требований технических норм, создающих реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан и затрагивающие публичные интересы в целом.
В частности, меры по пресечению, предупреждению правонарушений должностными лицами специализированной организации не приняты, эксплуатация газового оборудования в условиях, не отвечающих безопасности человека не прекращена (при не функционировании системы вентиляции помещения), предписание собственникам газового оборудования об устранении нарушений не вынесено, не приняты меры, направленные на привлечение виновных лиц к административной ответственности.
В результате указанных нарушений созданы условия для возникновения происшествия техногенного характера, от воздействия которого могут пострадать жизнь и здоровье граждан, будут разрушены несущие конструкции домов, что приведет их в непригодность для проживания большого количества граждан и повлечет дополнительные расходы региональных и местных бюджетов на ликвидацию последствий аварии.
Прокурором сделан вывод о том, что причинами упомянутых нарушений явилось безответственное отношение к исполнению своих обязанностей сотрудниками специализированной организации: мастером ВДГО Самышевым Д.Н., инженером ВДГО Шаяхметовым И.Р., их непосредственным руководителем - начальником Татышлинской комплексной службы Камалетдиновым Н.Н., на которых возложена обязанность по организации и осуществлению работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и попустительства этому со стороны вышестоящего руководства.
Ответчиком вынесено представление от 29.01.2019 N 14д-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартального газового оборудования, согласно которому прокурор потребовал:
1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителя районной прокуратуры и принять конкретные меры по устранению нарушений названного законодательства, причин и условий им способствующих.
2. О дате и месте рассмотрения представления уведомить районную прокуратуру по адресу: РБ, Татышлинский район, с. Верхние Татышлы, ул. Ленина, 39.
3. Решить вопрос о привлечении Самышева Д.Н., Шаяхметова И.Р., Камалетдинова Н.Н. к дисциплинарной ответственности.
4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок в письменном виде сообщить районному прокурору с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Прокурор указывает на отсутствие со стороны Общества надлежащего контроля за эксплуатацией собственниками газоиспользующего оборудования, и бездействие заявителя по принятию мер, направленных на побуждение собственников устранить нарушения.
Публичное акционерное общество "Газпромгазораспределение Уфа" с указанным представлением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 названного Закона).
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.
Заключенные сторонами договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах являются договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239).
В соответствии с пунктом 3 Порядком N 239, содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.
Согласно пункту 4 Порядка N 239 в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок; технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования; аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
Пунктом 6 указанных Правил N 410 определено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Под специализированной организацией понимается газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
Вынося обществу представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартального газового оборудования, прокурор руководствовался выводом об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за эксплуатацией собственниками газоиспользующего оборудования, и бездействие заявителя по принятию мер, направленных на побуждение собственников устранить нарушения.
Так, в ходе проверки, прокурором установлено, что собственниками жилого дома не соблюдаются требования стандартов в сфере газоснабжения, в частности, вентиляционные каналы в кухонных помещениях не функционируют/закрыты, форточки заклеены, иных приспособлений для притока воздуха в помещение отсутствуют, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию газового оборудования; отсутствуют межкомнатные двери; ни на всех объектах газоснабжения соблюдаются нормативные ограничения и т.д.
По мнению прокурора, также согласно доводам апелляционной жалобы, общество при наличии обязанности регулярно осуществлять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее также - ВКГО и ВДГО), и заключенных соответствующих договоров о техническом обслуживании, являясь специализированной организацией в лице филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Нефтекамске свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, следствием чего стало допущение собственниками указанных нарушений требований технических норм, создающих реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан и затрагивающие публичные интересы в целом.
Согласно пункту 11 Правил N 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается:
а) в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы;
б) в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.
Согласно пункту 12 Правил предусмотрено, что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее, чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).
На основании указанного судом верно отмечено, что в обязанности исполнителя по действующему законодательству и договору о техническом обслуживании и ремонте ВКГО (ВДГО) не входит постоянный контроль и надзор за содержанием и эксплуатацией ВДГО, ВКГО. Данная обязанность возлагается на самих собственников ВКГО (ВДГО) и управляющие компании в части ВДГО в многоквартирных домах в силу Правил N 410. При этом надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается собственниками ВДГО (ВКГО) и управляющими компаниями в соответствии с пунктом 11 Правил N 410.
Согласно подпункту "б" пункта 43 Правил N 410 исполнитель по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.
Судом установлено, что заявителем данные обязанности по договорам исполнялись. При проведении заявителем в мае-сентябре 2018 году технического обслуживания ВКГО (ВДГО) нарушений при эксплуатации собственниками газового оборудования выявлено не было, на момент проведения работ тяга в вентканалах имелась, форточки были открытыми (не заклеенными), что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными собственниками. Жалоб к качеству проведенных работ, оспаривания актов собственниками ВКГО (ВДГО) не было. Нарушений в виде наваливания на газопровод кабелей, досок, крепления к газопроводу канализационных труб не имело места.
Выявленные прокурором правонарушения совершены собственниками ВДГО, при этом, в свою очередь, специализированной организацией были приняты соответствующие меры по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Обратного Прокурором не доказано. Представленные Прокурором объяснения граждан в марте 2019г. не могут быть надлежащими доказательствами вины Общества, поскольку получены после проведения проверки и вынесения представления от 29.01.2019.
При указанных обстоятельствах вывод Прокурора в оспариваемом представлении о допущенных обществом нарушениях является недоказанным, носит предположительный характер, так как факт невыполнения обществом своих обязательств по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является не подтвержденным.
Кроме того, апелляционная инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемое представление имеет признаки неисполнимого ненормативного акта, поскольку его требования не конкретизированы, неясны, учитывая, что нарушение допущены собственниками.
В представлении прокурор требует от заявителя устранить установленные нарушения законодательства, при этом не представляется возможным установить, какие действия необходимо предпринять заявителю, поскольку не указаны нарушенные нормы законодательства, Правил N 410. Поскольку периодичность контроля заявителем не нарушена, при этом установлены нарушения в действиях (бездействии) собственников ВКГО (ВДГО), то в представлении следовало указать на определенные меры по пресечению, предупреждению правонарушений должностными лицами специализированной организации, которые не приняты заявителем.
Между тем, исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного (надзорного) органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом законное представление должно быть исполнимо в течении всего срока, установленного для его исполнения.
Таким образом, представление должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть представление должно быть определенным, конкретным и исполнимым в течении всего срока действия. Представление прокурора должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, должностное лицо, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в представлении должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
В требовании представления не изложено, какие именно действия должно было совершить общество для его выполнения.
Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно того, что прокуратурой не был нарушен порядок уведомления о проведении проверки.
В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Как следует из материалов дела, о решении провести проверку в письменной форме за день до начала проверки был уведомлен директор филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Нефтекамске Талипов Р.М., являющийся представителем ПАО "Газпром газораспределение Уфа" по доверенности (т.1, л.д.209). Нарушений процедуры проведения проверки апелляционная коллегия не усматривает, признает доводы апелляционной жалобы прокурора в данной части обоснованными.
Однако, поскольку совокупность оснований для признания представления недействительным судом установлена и подтверждена материалами дела, заявленные требования ПАО "Газпром газораспределение Уфа" правомерно удовлетворены судом.
Апелляционная коллегия указывает, что оспариваемое представление Прокурора от 29.01.2019 N 14д-2019 является необоснованным и неисполнимым, следовательно, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого представления, и применении мер для восстановления прав, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Нарушение судом пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Кодекса, поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020г. по делу N А07-5951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка