Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 18АП-5510/2021, А07-13628/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А07-13628/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилуправление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу N А07-13628/2020.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика: акционерного общества "Жилуправление" - Абдуллин Айрат Магсомович (доверенность от 16.10.2020).
Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилуправление" (далее - АО "Жилуправление", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 в сумме 521 040 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.01.2020 по 28.12.2020 в сумме 408 807 руб. 68 коп (с учетом уточнения от 16.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 2-4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 27-34).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Жилуправление" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без удовлетворения.
Апеллянт считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка изменения размера арендной платы. Так, согласно пункту 3.2 договора аренды установлен порядок изменения размера арендной платы и вступления его в действие, согласно которому предусмотрена необходимость подготовки нового расчета арендной платы, необходимость его направления уведомлением, с получением которого связан момент вступления в силу изменений размера арендной платы.
Также апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих истцу право сдачи имущества в аренду, которое принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В материалах дела отсутствует сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на предоставленные в аренду помещения.
Кроме того, податель жалобы не согласен с размером взыскиваемой неустойки, считает его явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Отмечает, что размер неустойки составляет 108% годовых, в то время как в спорный период размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял от 4% до 6% годовых.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между Администрацией (арендодатель) и АО "Жилуправление" (арендатор) заключен договор N 4/16 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (далее - договор, т. 1 л.д. 8-13), согласно условиям которого арендодатель на основании протокола N 1/1 от 29.12.2015 заседания постоянно действующей комиссии по проведению аукционов (конкурсов) на право заключения договоров аренды (т. 1 л.д. 95, 96), безвозмездного пользования и доверительного управления муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (протокол приема заявок) передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, согласно приложению; расположенные по адресу: г. Октябрьский, ул. Чапаева, дом 13а, для использования в целях: осуществления технического обслуживания жилищного и нежилого фонда организациями, имеющими соответствующую лицензию. Характеристика объекта нежилого фонда приведена в техническом паспорте инв. N 6673 от 19.01.2004 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 06.01.2016, и действует до 06.01.2021 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2.11 договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость.
В соответствии с приложением к договору (перечень объектов муниципального нежилого фонда) арендатору были предоставлены в аренду объекты нежилого фонда:
1. Нежилое одноэтажное здание токарного цеха, общей площадью 266, 1 кв. м. находящееся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Чапаева, Д.13А, литер А, А1.
2. Нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 31, 8 кв. м, находящееся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Чапаева, Д.13А, литер Б.
3. Нежилое здание административное и дизельный участок, общей площадью 146, 7 кв. м, находящееся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Чапаева, Д.13А, литер Б1, Б2.
4. Здание склада, общей площадью 156, 6 кв. м, находящееся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Чапаева, Д.13А, литер Г1.
5. Одноэтажное здание склада, общей площадью 134 кв. м, находящееся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Чапаева, Д.13А, литер Г2.
6. Одноэтажное здание склада, общей площадью 59, 2 кв. м, находящееся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Чапаева, Д.13А, литер Гб.
7. Одноэтажное здание склада пропана, общей площадью 2, 5 кв. м, находящееся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Чапаева, Д.13А, литер Г7.
8. Одноэтажное здание склада пропана, общей площадью 4, 7 кв. м, находящееся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Чапаева, Д.13А, литер Г8.
9. Одноэтажный гараж, общей площадью 24 кв. м, находящееся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Чапаева, Д.13А, литер В.
Соглашением о взаимодействии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому, по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский от 26.12.2019 N 380, утвержденным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, полномочия арендодателя и контроль за своевременным и полным поступлением арендной платы за земли города Октябрьского возложены на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан., а так же обращение от имени городского округа в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды с исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по арендной плате и пени по заключённым договорам (т. 1 л.д. 38).
Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом, указанные в договоре объекты переданы арендатору по акту приема-передачи.
Администрация указала, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 за арендатором образовалась задолженность в размере 521 040 руб. 24 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2020 исх.N 402-юр с требованием оплатить задолженность в течение десяти дней со дня ее получения (л.д. 24, 25). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из существования отношений сторон по договору аренды и отсутствия в материалах дела доказательств своевременного и полного внесения платежей по договору аренды. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 11.01.2016 N 4/16 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.
Факт наличия задолженности ответчика по договору от 11.01.2016 N 4/16 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 в размере 521 040 руб. 24 коп. подтвержден материалами дела.
Требования истца ответчик не оспорил, контррасчет задолженности не представил.
Доводы апеллянта об отсутствии материально-правового интереса истца в связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество, а соответственно, и право распоряжения им, истцом не подтверждено, отклоняется апелляционным судом на основании пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу которого оспаривание права собственности арендодателя на принятое арендатором в аренду имущество не входит в сферу материально-правового интереса арендатора.
Довод заявителя жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало уведомление об изменении ставок арендной платы, не может быть принят апелляционным судом, поскольку размер регулируемой арендной платы подлежит применению вне зависимости от получения ответчиком уведомления об изменении размера ставки арендной платы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 521 040 руб. 24 коп. долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.1.1 договора за период с 13.01.2020 по 28.12.2020 в общей сумме 408 807 руб. 68 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
Согласно пункту 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0, 3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При оценке доводов апеллянта о необходимости снижения размера неустойки, судебная коллегия отмечает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Размер неустойки согласован сторонами в заключенном и подписанном между ними без возражений договоре (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями о том, что несвоевременное выполнение работ влечет ответственность заказчика в форме уплаты последним неустойки в установленном договором размере за каждый день просрочки.
Ответчиком не представлено убедительных доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчиком о применении положений статьи 333 ответчик, не может являться основанием для однозначного снижения предъявленной ко взысканию неустойки. Кроме того, размер неустойки 0, 3% является разумным и не выходит за принятые рамки делового оборота.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу N А07-13628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилуправление" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи
Ю.С. Колясникова
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
