Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №18АП-5503/2021, А34-15540/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А34-15540/2020
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2021г.
В полном объеме определение изготовлено 14 мая 2021г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриенковой Ольги Витальевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 11 марта 2020г. о принятии обеспечительных мер по делу N А34-15540/2020.
Администрация города Кургана (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - Управление) N 16 от 07.09.2020 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Определениями суда от 14.12.2020, 08.02.2021 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Курганской области, акционерное общество "Курганский центральный рынок", Дмитриенкова Ольга Витальевна.
Акционерным обществом "Курганский центральный рынок" 11.03.2021 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области N 16 от 07.09.2020.
Определением суда от 11.03.2021 ходатайство АО "Курганский центральный рынок" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие предупреждения УФАС по Курганской области от 07.09.2020 N 16 приостановлено.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021) в удовлетворении заявленных требований Администрации города Кургана отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 11.03.2021 в виде приостановления действия предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области N 16 от 07.09.2020, отменены.
Дмитриенкова О.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с определением суда в полном объеме и обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение суда от 11.03.2021 отменить, в удовлетворении требований отказать.
В адрес арбитражного апелляционного суда 22.04.2021 от Дмитриенковой О.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично. В обоснование заявления апеллянт ссылается на нецелесообразность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с отказом суда в удовлетворении требований заявителя и снятием наложенных обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично третьим лицом - Дмитриенковой Ольгой Витальевной.
Поскольку отказ третьего лица от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Дмитриенковой Ольги Витальевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 11 марта 2020г. о принятии обеспечительных мер по делу N А34-15540/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка