Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №18АП-5494/2020, А07-232/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А07-232/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Альфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020 по делу N А07-232/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Урал-трейдинг" (далее - ООО "Урал-трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Альфа" (далее - ООО УК "ЖКХ Альфа", ответчик) о взыскании 1 224 125 руб. 30 коп. задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" (далее - ООО "СТС", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО УК "ЖКХ Альфа" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску - 25 241 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что по договору уступки права требования N 1/СТС от 21.11.2017 была передана задолженность, которая была взыскана с ООО УК "ЖКХ Ресурс" раннее принятому решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-28321/2017, таким образом в отношении заявителя было проведено двойное взыскание. Также заявитель указывал на пропущенный срок исковой давности по договору N 12/00813-1615 от 02.2016 на основании актов N 4700 ль 02.11.2016 и N 4727 от 11.11.2016, по договору N 02/0814 по актам N 620 от 31.12.2014, N 268 от 18.02.2015. Заявитель просит решение по делу А07-232/2020 отменить полностью.
Определением Восемнадцатого апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2020.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением Восемнадцатого апелляционного суда от 02.06.2020 судебное заседание отложено на 16.06.2020, обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" предложено представить письменные пояснения относительно задолженности, реализованной на открытых торгах в форме аукциона, состоявшегося 14.11.2017, и предъявленной в рамках настоящего дела на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.11.2017 N 1/СТС (накладные от 28.02.2017 N 881 на сумму 532 401, 99 руб., от 31.03.2017 N 1843 на сумму 484 367,08 руб., от 30.04.2017 N 2580 на сумму 319 052, 27 руб., от 31.05.2017 N 3847 на сумму 271 197, 69 руб.), с учетом вступившего в законную силу решения суда от 26.10.2017 по делу А07-28321/2017 о взыскании долга по тем же учетным документам.
В судебное заседание 16.06.2020 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе решение просил отменить полностью. Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" в лице конкурсного управляющего Назаренко Юрия Павловича определение суда не исполнено, суд пришел к выводу об отложении судебного заседания на 14.07.2020.
Определением Восемнадцатого апелляционного суда от 13.07.2020 в связи с нахождением судьи Карпусенко С.А. в очередном отпуске, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Карпусенко С.А. на судью Лукьянову М.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 21.11.2017 года между ООО "Стерлитамакские тепловые сети" (цедент") и ООО "Урал-Трейдинг" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1/СТС, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования (дебиторской задолженности) на сумму 164 599 155,76 руб. (сто шестьдесят четыре миллиона пятьсот девяноста девять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 76 коп. (далее по тексту - право требования).
В соответствии с п. 1.2. договора договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Продавца, состоявшихся 14.11.2017г. на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ", размещенной на сайте в сети Интернет http://utp.sberbank-ast.ru.
Согласно п. 2.1. договора стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором право требования составляет 32 839 182 (руб. 00 коп.
В приложении N 1 к договору уступки права требования (цессии) N 1/СТС от 21.11.2017 указано требование к ООО Управляющая компания "ЖКХ Ресурс" ИНН 0268071703 на сумму 1 908 454 руб. 03 коп. (по договору N 12/00813-1615 на сумму 7 189 руб. 66 коп., по договору N 02/0814 на сумму 1 901 264 руб. 37 коп.).
Между ООО "Стерлитамакские тепловые сети" (РСО) и ООО Управляющая компания "ЖКХ Ресурс" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 02/0814 от 01.10.2014, согласно которому РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Ответчику третьим лицом оказаны услуги с подписанием накладных от 28.02.2017 N 881, от 31.03.2017 N 1843, от 30.03.2017 N 2580, от 31.05.2017 N 3847.
Кроме того, 02.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" (ООО "СТС") "исполнитель" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно Коммунальное хозяйство Ресурс" (ООО УК "ЖКХ Ресурс") "заказчик" заключен договор оказания услуг N 12/00813-1615, согласно которому исполнитель обязуется, на основании поданной заявки заказчика, оказать услуги - отключение и включение трубопровода, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сумме согласно расчету калькуляции и с указанием адреса.
В силу п. 3.2. договора оплата услуг, оказываемых исполнителем на условиях настоящего договора, осуществляется заказчиком, путем 100% оплаты в течении 10 (десяти) дней после подписания акта.
Ответчику оказаны услуги с подписанием актов N 4700 от 02.11.2016, 4727 от 11.11.2016.
Общество "Урал-трейдинг" направило ООО УК "ЖКХ Ресурс" претензию с требованием об оплате задолженности в размере 1 224 125 руб. 30 коп. в связи с заключением с ООО "Стерлитамакские тепловые сети" договора уступки права требования (цессии) N 1/СТС от 21.11.2017.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из материалов дела (договоров и первичных документов) следует, что абонентом и заказчиком по указанным выше договорам является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Ресурс", указан ИНН 0268071703.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Ресурс" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ АЛЬФА".
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980 указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Таким образом, тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.
В рамках настоящего дела ООО "Урал-трейдинг" просит взыскать с ООО УК "ЖКХ Альфа" 1 224 125 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги по договору горячего водоснабжения N 02/0814 от 01.10.2014 подтвержденные накладными N 881 от 28.02.2017, N 1843 от 31.03.2017, N 2580 от 30.03.2017, N 3847 от 31.05.2017.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено наличие вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по делу А07-28321/2017.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28321/2017 исковые требования удовлетворены частично взыскана сумма основного долга по договору горячего водоснабжения N 02/0814 от 01.10.2014 г. в размере 1 522 909 руб.28 коп. за период с марта по июль 2017 года, пени в размере 93 533 руб. за период с 11.04.2017г. по 11.10.2017г, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 038 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Таким образом, в настоящем деле судом первой инстанции рассмотрены те же исковые требования истца - ООО "Стерлитамакские тепловые сети", к ответчику - ООО УК "ЖКХ Альфа".
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске исковой давности взыскания задолженности в связи с прекращением производства по настоящему делу рассмотрению не подлежат.
При подаче апелляционной жалобы ООО УК "ЖКХ Альфа" бала уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. чек ордером от 24.03.2020, операция 2965.
С учетом изложенного государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020 по делу N А07-232/2020 отменить, производство по делу N А07-232/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Альфа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2020 N 2965.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка